[姜博士] 于 2006-8-16 20:25:33 虽然我们总拿联想与戴尔比，但联想与戴尔并不是一对真正的对手，这有点象中国武术，虽然武当与少林同是业界高手，但他们并不是真正的对手。 所以，就业绩来说事，三十河东，四十年河西，谁说得准？但拿业绩背后的增长机制比，高低就分明了――戴尔代表着网络时代的公司增长逻辑，而联想却是代表着工业时代的规模经济逻辑，结果是显然的，这一战联想也许不是以失败告终，但ＰＣ的领导者一定是戴尔而不是联想。 也许很多人会觉得我这样说很武断，那我们这样问：决定一家公司兴衰的力量是什么？回答只能有一个，客户价值。谁代表了未来的客户价值，谁就获得了未来。 正是在这一点上，戴尔的增长逻辑就显现出了它的强大，当ＰＣ愈来愈成为“电子消费品”的时候，它就更多是一个信息处理或家庭娱乐的平台，一旦ＰＣ做为平台的时候，速度与定制就成为决定性的力量！ 戴尔正是速度与个性化定制的代名词。而联想所采取的品牌与互联增值战略，却显得像一个中年男人，胸怀天下，可力不从心！所以，我想戴尔从来没有把联想做为真正的对手，戴尔的真正对手是ＰＤＡ手机，一旦ＰＤＡ手机做为工作与家庭娱乐平台的时候，戴尔时代也就结束了。 事实上，手机老大诺基亚与摩托罗拉，就是把微软当成自己未来的竞争对手，因为他们知道，如果微软在手机软件上成功，那么他们就会与ＰＣ中的若干硬件公司一样，轮为打工者。在这种意义上，我们更清楚地看到戴尔之胜的现实意义：戴尔在ＰＣ产业的胜利，说白了，是在微软领导下的制造胜利与营销胜利――戴尔创造性地建立了一个强大的供应链体系与制造体系。 并购ＩＢＭ能够帮助联想懂得真正的国际化，这是我支持联想走出这一步的原因，尽管我并不看好这一并购的未来。因为如果联想如此轻易就成功了，对我们大多数企业并不是一个好信号，这样只会引来更多无畏者，因为无知所以无畏，这样的胜利，还是少一点的好，这个世界没有随随便便的成功。 所以，联想很智慧地选择了戴尔的人来做总裁，以加快联想的成长，特别是国际化市场的成长。事实上，联想并购ＩＢＭ之后，并没有做太多，也就是说，真正的整合并没有到来。我觉得，如果联想并购ＩＢＭ后不经历一两次大的裁员，如何会有真正的整合？ＩＢＭ自己都玩不动的体系，联想就能够玩动？ 从比较的角度看，我觉得联想真正的榜样应当是三星，从客户消费趋势与速度入手，通过产业结构造就产品快速占领市场，这才是联想的胜利之道，而这与戴尔无关。戴尔永远都会继续做自己的定制化生存，戴尔不会通过产业结构来获得速度，因为戴尔的定制本身就是速度，属于供应链制造体系的速度。 但现实是这两家公司总在相互较劲，不仅联想总对戴尔的高速增长耿耿于怀，戴尔更是像一个没有长大的孩子，总要时不时挑衅一下联想，激起联想的斗志，我不知道这是不是因为戴尔的总裁血气方刚的原因，毕竟这个大学都没有毕业的总裁现在才四十岁，而他已经领导ＰＣ已经很多年了。 这也许就是一个弱点，成功者通常会被自己打掉，但愿戴尔不会这样容易垮掉，毕竟，２１世纪需要戴尔这样对客户足够尊重的公司！