【背景介绍】

前几天，一位群友在群里发了一个刚刚发生的案例，寻求大家的建议。案例如下：

刚发生的案例——如果你是经理—— 业务部小赵和司机小钱出去送货，到目的地，客户工厂刚好是下班时间，要等下午上班后才能卸货。客户工厂收货员小孙对小赵开玩笑地说要小赵请他吃饭；小赵是个直爽大方的人，热情的拉着小孙非得请小孙吃饭不可，三人共花了68快钱；第二天小赵来找你签字报销招待费。公司规定业务人员未经公司批准不得对客户请客送礼。老板告诉过你，3000元以下的费用审批由你全权处理，不用请示老板。你是否会给小赵签字报销？

没过多久，群友们开始纷纷提出自己的观点，观点主要有以下几类：

第一类观点，建议拒绝签字报销。因为请客户吃饭没有向领导申请，违反公司制度。

第二类观点，建议报销并严厉批评小赵。因为小赵为公事请客，所以给予报销。但因未向领导申请而请客，不符合公司制度，所以应该给予批评。

第三类观点，提议先判断请客行为，是私利，还是为公司利益，如果是私利，直接否决，如果是对公司有益，再做思考决定。

第四类观点，主张先调查，再决定，调查小赵是否确实请客户吃饭、是否有意与公司制度较量等。

第五类观点，认为：“小赵请客的效果，虽然是加强客户关系，是公司受益的，但小赵当时的动机，是很积极工作但略显鲁莽，还是要刻意以客户关系为借口企图破坏公司规矩，总之，如果小赵价值观是正性的，可以保护之，激励之，但警告下次不得再犯，再犯就是累犯，就是严重违纪，如果小赵价值观是错误的，则不能对本案就事论事，而是要整体思考解决这个人的问题。”

第六类观点，从实际操作角度经理会报销此次招待费，但下不为例，因为第一，金额少，第二，公司没有此类问题的详细规定（如规定了就不是问题），第三，管理者主要职责之一是修路，考虑问题的影响。

第七类观点，案例当中有隐含问题:依据现实中的正常情况，对方即小孙说了要咱请客，总不能跟人家说，你等等，我请示一下领导吧。小赵爽快答应是对的，即使公司不报销，自己掏钱也要维护好客户关系，这是其一。其二，小赵第二天即找领导来报销，即行使自己的告知义务。我们无法得知的是小赵在和领导说这件事的时候是什么情况。所以，对后继处理不好判断。假设，小赵的初衷就是维护客户，说明领导报销即可。如果不是，则是挑战公司制度与领导权威，就不是批不批的问题了，接下来，是考虑如何处理小赵这种挑战领导底线的问题。其实，这个案例的实质就是对问题的定义，表象上看是报不报销的问题，实质上是考察员工的职业态度和领导是否能正确识别并正确处理。

【我的观点】

本人的观点：必须报销，而且要表扬小赵。原因如下：

1、从客户方（小孙）角度分析问题

当天，小赵送货到客户处，刚好是客户下班时间，工厂收货员小孙提出请客吃饭的要求。这一举措能让我们意识到三点：第一，小孙对收与不收货物有一定的话语权，第二，小孙可能对小赵以前送货有过支持或帮助，第三，如果今天请客吃饭，不需要拖到下午上班即可卸货。

因此，从维系客户关系角度分析，以及从提高办事效率来说，公司非常有必要请小孙吃饭。既然公司应该请小孙吃饭，当然应该给小赵报销。

2、从送货员小赵角度分析问题

小赵经常与客户的收货员小孙打交道。为了加强关系，有必要请对方吃饭。今天，对方主动提出要求，是一个千载难逢的好机会，必须把握此机会。正如上面那位群友所言，别人要求请客，一线人员只能先斩后奏，不可能说我先和公司请示一下。

小赵请客，三人共花费68元，充分说明小赵经费控制很到位。花小钱，办大事，为自己以后送货建立友情。事后，小赵向领导说明原由，申请报销，属于公事公办。对领导是否给予报销分析如下：

• 领导很爽快地给予报销，小赵会感谢公司对工作的支持，继续积极主动维护公司利益。

• 领导板着脸给予报销，小赵知道公司勉强支持他这样做，他可能为了工作，还会继续与小孙交往，但对公司失去了忠诚，甚至他会从其他地方弥补自己的损失（具体做法很多，笔者不卖弄）。

• 领导如果拒绝报销，小赵一颗火热的心彻底被浇灭。他一定会认为领导不近人情，卖弄权力，甚至想办法制造矛盾和冲突（具体做法很多，笔者不卖弄）。

俗话说：将在外军令有所不受。这种客户关系处理，公司理应授权小赵。充分授权下属，也是“海底捞”经营管理模式。

3、从主管签字领导角度分析

领导的业绩靠下属完成，作为领导应该支持下属的工作。支持下属工作，首先要信任下属。

小赵请客户吃饭仅花费68元，却能维系公司与客户的关系。如果领导亲自出面，可能需要花费168元，甚至680元。孰轻孰重，一清二楚，所以应该鼓励这种行为，培养下属成为公司骨干。

公司授权主管领导3000元以下签字，本次仅有68元，主管签字领导完全有权签字报销。

即使小赵没有请客户吃饭，作为第一次申请此项费用，我们应该相信他，给予报销。有一种领导艺术，叫大智若愚，即睁一只眼、闭一只眼。想必大家都听过《三块糖》的故事。签字报销此笔费用，说不定还能引出奇迹。

另外，换个角度分析一下，对于当今的消费水平，小赵请客吃饭，3个人仅仅花费68元，每人平均不足23元，一般情况都不会计较这点钱，即不去申请报销。那小赵为什么要找领导报销呢？小赵会不会是想通过报销方式，变相阐述自己的功劳呢？如果出于这种情况，作为领导要肯定他的功劳，给予报销。

4、从公司管理角度分析

公司授权主管经理3000元以下的签字权，说明公司同意发生正常的经营、管理费用。对于请客户、送礼需要申请的规定，公司一般针对特定业务人员，比如开发新客户或者维护老客户的市场人员或客服人员。业务人员在请客、送礼前，向领导提出申请，领导会协助其分析情况，判断是否有必要请客、送礼，保证经费的合理使用。另外，一般公司对请客、送礼，也有金额上的规定，比如200元以上需要申请，200元以下自己从业务提成中抵消。小赵是送货员，没有业务提成，自己掏腰包办公事，可以理解为不属于规定之列（制度可以灵活解读）。

小赵请客吃饭，因情况紧急，不便事前请示，应该理解和支持。管理者应该大事化小，小事化了。切记小题大做，冲突蔓延，影响企业文化建设。

5、从事件反面分析

如果小赵的行为确实属于虚假现象，而公司又没有足够的证据证实其虚假，可以给其一次自改的机会，得饶人处且饶人，以观后效。

如果小赵有意挑战领导的权威，更应该给予报销。因为如果领导没有权威，绝对不敢同意报销（不签字，不能体现权威，只能说明权力）。既然领导能给小赵签字报销，证明公司对领导是有授权的，小赵可以看出（侧面教育）领导的权威。

如果小赵有意与公司制度抗衡，我们应该分析公司制度是否有不合理的地方，及时调整，以防酿成大错。如发现公司制度有问题，更应该感谢小赵的及时反映。否则，以后再处理小赵的不良行为也来得及。

【总结】

管理者，不要被制度绑架，要正确解读制度。领导艺术，不在于你有没有被授权，而在于你的行为感动了多少人。公司的效益，不宜过分计较眼前的小成本，而要放眼未来的大前景！