在美国的康奈尔大学，著名的威克教授做过一个有趣的实验。首先，他把一只瓶子平放在桌上，瓶的底部向着有光亮的一方，瓶口敞开，然后放进几只蜜蜂。只见蜜蜂在瓶子内朝着有光亮的地方飞去，结果当然只能撞在瓶壁上。经过几次飞行后，蜜蜂终于发现自己永远也无法从瓶底飞出来，他们只好奄奄一息地依靠在有光亮的瓶底。接着，威克将瓶子按原先的样子摆好，再放进几只苍蝇。没过多久，苍蝇一只不剩的全部从瓶口飞了出来，它们或向下，或背光，或向光，一旦碰壁发现此路不通，便立即改变方向，最后终于找到瓶口飞了出来。

      在这个实验中，苍蝇与蜜蜂的命运截然不同。其中的原因并不复杂：苍蝇在碰壁后总结教训，靠不懈的努力最终找到出路；而蜜蜂却一条道走到黑，即使面对无法逾越的瓶底也不回头，自然只能陷于困境。于是，威克教授得出这样一个结论：与其坐以待毙，不如横冲直撞，因为后者的做法比前者聪明且有用得多。

       现实中，有多少人眼睛从早到晚、从年初到年末，总是盯着有没有加薪？绩效考核是不是A？也有的人会换个角度，或许是自己不够积极，或者是自己的专业需要提升，亦或者是做事方式方法有欠缺……于是有人放弃有人坚持，有人执着一门心思想要加薪，也有人随时改变方向，调整认知，提升自我，最终演绎出不同的结局。

       每次总结表彰后，上下都有感悟，只是各想各的事，方向南辕北辙。员工想要激励，主管想要下属更尽责尽力；员工想要加薪，主管想下属更有绩效；员工想要更多信任，主管想要下属更多担当；员工想更多授权，主管却更担心风险……眼睛只盯着自己的喜好，全然不顾他人的立场与想法，更不见任何行动去弥补彼此的差距，观望便是再自然不过的结局。

       仔细看拓展训练的扎筏前行游戏，你不难发现总会有这么几种人：一类是旁观者，不发言也基本不干活，在一边看着；一类是批评家，专挑毛病，指出哪里做得不对，但是也说不出正确的做法；一类是指挥家，懂得如何去做，但是自己基本不动，还有一类是实干或听取别人的意见，或根据自己的判断，分组、尝试改进，再改进，再尝试……其实，任何组织里都有上述的四类人，毫无疑问，实干家是任何组织都最为看重的骨干员工，旁观者不用说，是任何组织都想要开除的对象。

        最近有幸为一企业举办读书会，在谈到《执行力》这本书时，我说，请大家别忘了书中有句话：“光是思考，不会找到新的行动方式；要行动，才能找到新的思考方式"。在工作中，缺乏执行力的人总是拖拖拉拉，以“持保留意见”、“成效不看好”，还美其名曰：“要三思而后行，请慎重！”然机会往往稍纵即逝，有些时候，做总比想好！有没有激励，做了再说，有没有加薪，做出绩效再说，有没有信任，先担当再说，有没有风险，先授点权再观后效，宁愿做苍蝇也不做一味等待的蜜蜂，等永远没有机会打破僵局，与其如此，还不如先迈出一步，做了再说，做好了再说！

       蜜蜂好还是苍蝇好，我以为各有各的诠释，各有各的论证与逻辑，但做总比想好！即想又做总比光想不做好！却似乎是一条千古不变的真理！