什么叫好工作?

前些年一个朋友身陷传销组织的时候，觉得那是世上最好的工作，他当时的口头禅是：累死累活就三年，保障今后三十年。在败光了所有的积蓄后，那也成为他讳莫如深的一段伤疤。

 

前亚马逊副总裁在加入那家以“生态化反”为标签的公司时，也一定觉得自己找到了好工作，只不过短短半年的时间，就发现了价值观上的巨大差异，于是又回到了亚马逊。

吃了回头草的马未必就不是好马，只不过，在经历了这么一番折腾后，这把回头草不知道他会吃多长时间，是从此就死心塌地在外企混了，还是“野火烧不尽，春风吹又生”。

那么问题就来了，亚马逊对于他是份好工作吗？如果下面还想折腾，什么又算是好工作呢？

 

前段时间一个小朋友给我电话，在 15K 和 15.5K 的两个 Offer 之间纠结得不行不行的，他本身更倾向于那个 15K 的机会，但又很气愤对方为什么就不能多给他 500 元呢？我说：如果你评判一个工作机会的标准就是这 500 元的差别，那么可能你也就值这 500 块钱。

 

还是前段时间，另一个小朋友问我 Offer 的选择，一家规模和名气差点，但所做的事情是她觉得有前途的，另一家是行业的龙头公司，但工作的方向上她并不太看好。

她选了 A ，又觉得 B 好，选了 B ，又很有些舍不得 A 。我说：那你只能扔硬币了。

 

在承接了成百上千的这样的咨询后，我也会经常问自己：什么样的才算是好工作，这世间真的有所谓的好工作吗？

 

古人说：求仁得仁。

你看重距离，那离家近的就是好公司；你在意稳定，那大公司就应该是你的首选；你意图发展，那行业的前景，公司的速度，个人的空间就是你必须考虑的因素。

个人的诉求不同，好工作的这个“好”字，就有了多种不同的解读。胡萝卜固然是兔子的最爱，但你扔给狼，它是看都不会看一眼的。

 

有没有放之四海而皆准的好工作？有！！回家给爹妈当乖宝宝，一定是“钱多活少离家近”。

 

但在职场中，我从来没有见到过绝对好的工作，只有适合与不适合的区别。所以与其说我们来定义什么是好工作，不如说什么才是适合的工作。

那么这里就有一个重大的问题：什么才是适合？

 

既然是适合，就一定存在着双方的匹配问题，也就是你和工作的匹配。为了使这个匹配更加精准，就引申出了我们后面要重点探讨的两个问题：

1、如何明确自己的需求？

2、如何在入职前就了解到目标公司和目标职位的详细信息?

在清晰认知了这两个维度后，无论怎么选择，我认为都是好的。这两点在后面还会有详细的解读。

 

那位不幸误入歧途的亚马逊副总裁，恐怕在这两个问题上都存在重大误判。这几年中，周围至少有不下 50 个朋友就这家“生态化反”的公司的 Offer 征求过我的建议，我的回答基本就是两个字：呵呵。

 

但我还有一个朋友，好几年前就加入这家公司了，极得 Founder 的信任，混的是风生水起，虽然这个人的业界口碑一直都有瑕疵，但你能说这对于它就不是一份好工作吗？

什么是好老板

老板不是你爹妈。时时处处替你着想，今天问你冷了么，明天问你饿了么，无论什么情况都对你不离不弃。

老板也不是你老公老婆男票女票，无时无刻不对你体贴入微，关注你所有的喜怒哀乐，时不时还整点小惊喜。

 

在我看来，好老板只有三个标准：有能力带你成长，有意愿带你发展，并愿意和你分享胜利果实。

 

职场就是一个打怪升级的战场，你跟随一个老板，无非就是图个更好的前程。

所以，第一，这个老板要有能力带你成长。也就是说，你得能从他身上学到点什么：经验、技能、做事方法、为人处世、行业知识等等。如果他本身就混得惨兮兮的，那他能教给你的就很有限了。

 

第二，老板光有能力还不行，他还得愿意教你。并不是所有的老大都愿意对下属倾囊相授的，有的是害怕教会徒弟饿死师傅，有的是忌讳你夺了他耀眼的光环，还有的是不善授权，喜欢独来独往。

师者，所以传道授业解惑也。他如果没有意愿带你，你也很难有所发展。

 

第三，你从老大身上学到东西当然是好的，但如果业绩做出来了，你的老大独揽功劳，一毛不拔，也是挺郁闷的事情。所谓财聚人散，财散人聚，指的就是老大在利益上的格局。

 

最后还要提醒一点，谨防那种“老好人”老板。这种老板卖相很好，人很 Nice ，对下属也很好，从不苛求，乃至有点纵容，在他的团队或公司中，充斥着“你好我好大家好”的氛围。

这种老板貌似宽厚，但其实是很可怕的。

因为他无法带领团队走向胜利，你跟着他，每天都挺好过，但你会发现你的日子一年比一年难过，最终的结果就是温水煮了青蛙，大家一起混吃等死。

你既学不到东西，更挣不到钱，只是经历了一段“相濡以沫”和“贫贱夫妻百事哀”的无聊岁月。

 

老板最大的“好”，是能带着你成功，哪怕是骂着、督着、踹着、压力山大着、时时危机感着，只要你成长了，回过头来看，一切都是值得的。所谓棒打出孝子，严师出高徒，就是这个意思。

 好老板和好工作是怎么选出来的？

信息搜集，信息搜集，信息搜集，重要的事情说三遍，我其实是想说三十遍，因为这太重要了。

无数人就是在情报工作不力的情况下一头栽进了烂公司的坑中。那些号称是“职场老鸟”的资深人士，也经常有看走眼的时候。

案例一

前几年，一个做财务的朋友以接近翻倍的薪资加入了一家即将上市的公司，还许以了极其可观的股票期权。

进去以后发现不对，公司的各项财务数据水分很大，关联交易很多，虚签的合同金额占到三分之一，公司要求财务配合糊弄审计和监管机构，还好我这个朋友及时退出，否则都有吃官司的风险。

 

案例二

一个HR朋友被一家创业公司打动，老板给出了雄心勃勃的扩张计划，计划在 C 轮融资完成后，公司规模将从目前的 300 人增加到 1500 人。这个朋友正好在人员招聘和团队整合上极有经验，看上去很是契合。

没想到，三个月后，C 轮融资没有到位，不但想象中的扩张没有到来，她还要帮助公司把 300 人裁到 80 人，裁完员之后，我这个朋友也被清出了局，连补偿金都差点没有拿到。

 

信息不对称是选择工作机会中的大忌，但很多人恰恰就是在信息不完整不准确的情况下选择了某个机会，基本就是一种撞大运的状况。选好了，是运气好，选不好，则是必然。

选择一个机会前必须了解到的信息

1. 公司主要是做什么的：商业模式和主营业务；

2. 公司为什么要设置这个职位，要你过去主要解决什么问题；

3. 公司规模，包括人员规模和业务规模；

4. 公司组织架构和所在部门的人员架构、汇报关系、配合关系、工作流程；

5. 薪资信息，包括基本薪资、福利、报销、绩效工资、提成、奖金等等；

6. 上班地点，这包括公司可能的迁址、出差、常驻外地等等；

7. 这个职位的上升空间是什么，考核要素有哪些。

进一步的信息了解

1. 公司财务状况和盈利情况；

2. 公司的资本背景，是国资、民资、还是外资，投资方都是什么背景和性质，如果是多个股东、多种所有制的混合投资企业，还需要了解各方在当中的利益关系和话语权关系；

3. 公司发展的历史沿革；

4. 老板的背景和风格；

5. 公司主要高管的背景和风格；

6. 公司的管控模式和文化；

7. 公司主营业务的市场状况和竞争局面；

8. 公司的战略方向和资源投入情况。

 

所有这些情况的了解，不亚于一次尽职调查，不过我觉得这并不为过，毕竟一次工作机会的选择对于个人来说，其实就是一场投资，还是All-In的投资，了解得详细一点总没有错，总比事后发现问题再离开的代价小一点。

怎么了解这些信息?

面试前做好信息搜集工作。

现在资讯很发达，各种媒体都是信息的来源，你可以事先了解该公司的模式、融资、创始人、产品、团队等等情况，做到心中有数。

 

如果是朋友或猎头推荐的，通过他们也可以获取不少有价值的信息。

重点说说猎头渠道，猎头资质良莠不齐，糊弄事的小猎很多，他们不但不能给你提供有效信息，还经常误导。

资深猎头会靠谱一些，他们会了解很多有关职位和公司的真实情况，并且有自己的分析和见解，和他们建立有效的沟通，会让你的信息对称化事半功倍。

 

面试时不要只是被动地应答，而要主动地去了解职位的需求和全方位的背景。

了解的内容包括但不限于：岗位设立的背景，工作内容，要达成的目标，公司融资情况，团队构成和状态，薪酬结构，公司核心竞争力，产品模式，竞争态势等等。

提问的时机和沟通的方式会决定沟通的效果，既不能面瓜一个，但也不能咄咄逼人，掌握好平衡点。

如何认清自己？

大部分人选不到好的工作和好的老板，是根本就不知道自己想要什么？

我们来看看大部分人是怎么找工作的：

多数的换职想法来源于外因，或工作中不爽，或公司发展不力，或受周围朋友蛊惑，或纯粹的被动离职；

然后把简历往网上一挂或者是朋友那儿一扔，碰着哪个算哪个。不是指哪儿打哪儿，而是打哪儿指哪儿；

如果碰到的机会都不太理想，也就将就着在其中挑一个还看得过眼的，典型的“矬子里面拔将军”；

很多人并不知道哪里适合自己，或盲目崇拜大公司明星公司，或者自己是想去某家公司，然而方法不多，拿不到里面的机会；

造成的结果就是整个职业生涯是一定程度上的随波逐流。

找我咨询工作机会选择的同学，至少有一半是这种情况，手头的几个 Offer 其实都并不太好，他们自己选择起来也很纠结，我总劝他们再去多看看，他们一般都会说：可是只有这些公司给我发了 Offer ，剩下的都没理我。

搞定心仪的工作有很多办法，但如果只是简单地投几份简历，或者是托个把朋友试试内推，恐怕是解决不了问题的。

 

找工作是一个以我为主的事情，是首先从内因和内在需求出发的，而不是被动地响应外部的变化。机会也不是碰来的，而是定点精准地抓取来的。

很多人选错了工作，就在于需求的模糊，或是需求太多太乱，不知道该照哪个标准来选择机会，最后往往是满足了几个表面上很重要，或是很光鲜的条件，但真正有价值的需求却被忽略了。