刘华鹏,刘华鹏讲师,刘华鹏联系方式,刘华鹏培训师-【中华讲师网】
52
鲜花排名
0
鲜花数量
扫一扫加我微信
刘华鹏:阿里联环劫:至少四家美国律所启动欺诈调查
2016-01-20 21261

更多精彩内容参见:https://liuhuapeng.jiangshi.org

估计连阿里巴巴也没想到,在淘宝小二炮轰国家工商总局,又被后者反戈一击后,麻烦越来越多。


在阿里巴巴市值两日蒸发超过300亿美元的同时, 美国东部时间1月29日,主打证券诉讼官司的波默朗茨(Pomerantz)律师事务所声称,为保护投资者利益,正在对阿里巴巴集团及其部分高管和(或)董事进行调查。

《美国1933年证券法》和《美国1934年证券交易法》所包括的两个基本内容就是强制披露和禁止欺诈,其中强制披露包括公开发行时的初始披露和上市交易后的持续披露,这也是波默朗茨律所对阿里调查的法律依据。

波默朗茨律所由被称为“集体诉讼教父”的亚伯拉罕·L·波默朗茨创立,迄今已逾70年,在美国享有盛誉。美通社报道称,尤其在证券集体诉讼领域,该律所堪称先驱。

所以当波默朗茨振臂一呼,法律界纷纷跟风。到目前为止,另有The Rosen Law Firm、Howard G. Smith和Holzer & Holzer,以及Bronstein, Gewirtz& Grossman四家律师事务所宣布,将代表阿里巴巴股东权益就阿里可能对投资者提供不实商业信息等问题展开调查。

当地时间1月28日,海外多家媒体报道了中国国家工商总局向阿里发出措辞严厉的报告的消息。报告指出,阿里巴巴经营上存在种种问题——允许商家无需营业执照经营未经授权商店,并销售仿冒名牌和假冒酒品、手袋等;同时,阿里巴巴的员工收受贿赂;这家电商巨头也未能解决客户反馈或内部信用评价系统的缺陷。

工商总局同时表示,其在去年7月与阿里巴巴开会时,讨论了白皮书的各项结论。工商总局补充称,“为了不影响阿里系上市前的工作进展,该座谈会以内部封闭的形式进行”。

英国金融时报指出,这就引发了一些问题:阿里巴巴是否在IPO之前向投资者隐瞒了重要信息?如果答案是肯定的,可能会在美国引发法律行动。

澎湃发现,在波默朗茨律所官网,首页的显著位置便罗列大量针对著名公司的集体诉讼,上榜企业“非富即贵”,从最近同样来自中国的聚美优品,到特斯拉、英石油(BP)、巴克莱、药企赛诺菲、尚德电力等赫然在列。在证券集体诉讼案公示一栏中,共有美国国内外企业逾200家,其中出现多家中国企业的身影。

上述5家律所是围攻中概股的“常客”。网秦、澜起科技、500彩票、世纪互联、聚美优品等遭遇做空的中概股公司,都碰到过这几家律所。

至美国时间1月29日收盘,大部分中概股下跌,其中5支股票跌幅超过4%:除阿里外,乐逗游戏跌13.86%,京东跌5.04%,迅雷跌4.79%,唯品会跌4.27%。

在美国股市,集体诉讼意味着当你想告一家上市公司的时候,不需要每个股民都站出来,只要有一个提出诉讼,只要告赢了,利益就归大家所有。倘若胜诉,集体诉讼代理律所将名利双收。美国的中小股民告上市公司一般不用出钱,因为官司一旦打赢的话,和解费的30%左右归律所。

回放:阿里与工商总局“掰手腕”六个回合

第一回 :工商总局报告:淘宝正品率不足4成

1月23日 国家工商总局发布《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》,调查结论称:中国网购的正品率不足六成。其中,淘宝网样本数量分布最多,但正品率最低,采样51个,正品率仅为37.25%。

第二回:淘宝发公开信叫板工商:别吹黑哨

1月27日14时 淘宝通过官方微博转发“一个80后淘宝网运营小二心声”的公开信,直接对工商总局网络监管司刘红亮司长喊话:“您违规了,别吹黑哨!”指出监测报告在抽样、程序等存在问题。

第三回:工商总局正式回应:依法监测

1月27日22时 国家工商总局新闻发言人对监测结果一事正式回应,工商总局网监司一直秉承依法行政的原则开展网络市场监管执法工作,“网络交易商品定向监测是评估市场风险、警示违法经营的重要工作方式。”

第四回:工商总局白皮书:淘宝存5大问题

1月28日上午 国家工商总局在官网挂出《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》,指出阿里系平台存在主体准入把关不严、商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存缺陷、内部工作人员管控不严等5大问题。

第五回:淘宝向工商总局投诉刘红亮

1月28日14时50分淘宝发声明,称工商总局网监司司长刘红亮在监管过程中程序失当、情绪执法,用错误的方式得到的一个不客观的结论,对淘宝及中国电子商务从业者造成了非常严重的负面影响,因此决定向国家工商总局正式投诉。

第六回:阿里巴巴高层首次发声

1月29日 阿里巴巴执行副主席蔡崇信回应与中国国家工商总局的争论一事,称那份“所谓的‘白皮书’立论方式错漏百出,并有意针对阿里巴巴,整个手法非常不公平”。

更多精彩内容参见:https://liuhuapeng.jiangshi.org

全部评论 (0)

Copyright©2008-2024 版权所有 浙ICP备06026258号-1 浙公网安备 33010802003509号 杭州讲师网络科技有限公司
讲师网 www.jiangshi.org 直接对接10000多名优秀讲师-省时省力省钱
讲师网常年法律顾问:浙江麦迪律师事务所 梁俊景律师 李小平律师