在绝大多数人的价值观里，刚强正直是正确的，甚至是一种美德，然而，现实生活中，为何刚强正直的人往往吃不开甚至倒霉，这确实是一个值得我们深思的问题，本文拟从儒道文化的角度对此问题做一点粗浅的探讨。

        从历史上看，大家都知道的岳飞，是中国南宋著名的爱国英雄，一生爱国为民，战功卓著，深得百姓爱戴，却为何在年仅39岁时，父子二人惨死在风波亭，令世人扼腕叹息，不明就里的百姓迁怒于秦桧，以至“秦桧”二字成了中国近千年来大奸臣的代名词。细究历史，我们就会发现岳飞和秦桧都是历史上的悲剧人物，二人都是忠臣。岳飞是军事家、战略家，但没有政治头脑，总惦记着直捣黄龙府，迎回被金人掳走的宋徽宗和宋钦宗，从忠君爱国的角度看，似乎是完全正确的，但岳飞没有考虑，如果真迎回二帝，当时的南宋皇帝赵构往哪儿摆，宋徽宗是赵构的父亲，宋钦宗是赵构的弟弟，都是他之前的大宋皇帝，迎回二帝，就意味着赵构的皇位不保，在当时的历史条件下，可以推断，赵构从内心深处是不愿意迎回二帝的。赵构重用岳飞和韩世忠抗金，也是形势所逼，其主和并重用主和派是主调。主和派的秦桧很务实，一方面有自己的政治主张，即坚决主和，另一方面，完全支持赵构主和，从这个意义上讲，他至少是忠君的，在那个时代忠君和爱国往往是划等号的。处死死硬的主战派岳飞，总需要有人去具体承办，总不能让宋高宗赵构亲自操刀，于是乎在赵构的授意下，秦桧以“莫须有”的罪名处死了岳飞，背负了千年骂名，替皇帝赵构背了黑锅，所以说秦桧也是忠臣。

       在现实生活中，尤其是在职场上，从来都有刚直不阿但不得志之人，很多人终其一生都难明就里，难道坚持原则、刚强正直是错误的？既然是错误的那为何还要世世代代教导我们要刚直？这恐怕也是当前我们很多家长在教育子女时的困惑。

       坚持刚强正直是正确的，这是任何文化的价值观里都肯定的东西。儒家所主张的君子人格也一再强调这一点，认为君子应当具备刚直木讷的品性，主张要真诚对待自己的内心和他人，然而将这种品性应用在今天的实践中，却屡屡受挫，我们认为，问题的关键在于，坚持刚直是正确的，但坚持的方法却必须要讲究。举例说明，某公司的一位主管，有一段时间与其异地下属的关系很紧张，上级领导了解后，一方面肯定该主管坚持原则没错，但从工作大局出发，还是将他调离原来的主管区域，去管理另外一处区域的工作了，该主管一开始时想不通，自己没错，为何要被调离，但从职业素养的角度出发，他认同要维护工作大局，服从了上级的安排。该主管的问题就在于坚持原则但方法过于生硬，令其下属从情感上难以接受，产生了严重的抵触情绪。老子主张“方而不割”，譬如桌子的四角，方正是对的，但不能是纯粹的尖儿，完全90度的方正，否则很容易割伤人或物。

       在中国人的价值观和为人处世的原则里，一直都奉行“情、理、法”层层递进的原则，任何事情，先讲情，情讲不通，再讲理，理讲不通，才会用法。这种做法实际上是完全符合当今时代人性管理和人本管理原则的，而且是很高明的做法。

        由此可见，不是儒家要求我们刚直不对，而是我们自己没有真正读懂儒家，没有从整体上认识到它所说刚直的真正内涵，而只是知道其只言片语，儒家主张中庸平和，凡事不走极端，这是永远正确的东西，任何事情一旦走了极端，必然是错误的，迟早要付出代价。在道家哲学里，也告诫我们“强梁者横死”，“光而不耀，方而不割”，所以从哲学层面看，过分刚直就等于愚蠢。