而政府每年要付出超过一万亿的债务利息。由于政府有12万亿左右的财政收入，再加上卖地，地方政府对债务付息尚有一定的可能性。

只是由于政府的负债在不同的地区情况不一样，显然，有些地方政府债务危机很显然已经到了十分严峻的状况。

也就是说，一些地方政府已经处于破产的地步。地方政府支付银行利息是一个方面，更重要的是一些地方政府开了许多工程，已经开展的工程量和应支付的项目资金数额较大，导致一些承担政府项目的中小企业处境十分困难，使这些企业面临崩溃的状态，很多中小企业有可能由此而破产，如果不能支付工程资金，政府这时候将为所谓的发展丧失道德的底线。

从企业方面来说，如果刨除政府的债务，中国企业目前负债率和GDP基本上大致上是100%，甚至超过100%。对于一些像建筑、机械、光伏产业以及铝电产业等，这些企业的现金流断裂，处于危急的状态，破产是在所难免的。

对于不少大中型企业，包括民营企业，由于销售不断下降，利润率降低，企业面临着前所未有的危机，如果经济形势进一步恶化，一些企业的前景就会非常危险。

对于众多的中小企业来说，它们经营本就十分困难，但是因为没有融资，虽然不存在财务风险，但是企业的运行已经十分艰难。

从总体的角度来说，65万亿的债务和50多万亿的GDP，中国经济的确面临着极大的风险。但是从结构上划分，我们可以看到，部分企业、部分政府处于一种破产的状态，这是当前的现状。

就调查来看，过去地方政府的财务主要在市一级政府承担，自从2011年以后，不少县区级政府也建立相应的平台，造成一些县区级财政十分艰难。

面对当前的形势，如果我们想使经济好起来也有可能，就是加大货币的供应，但这样做只会延迟风险和危机。如果继续保持当前这种政策环境，那么一些地方政府和企业破产是在所难免。

在目前这种情况下，最好的办法就是有计划地使一些企业破产，如果不让这些企业破产，在“紧缩”的情况下，只能人为延长这些企业的“寿命”，其结果可能会引起破产的集中爆发，进而引起大的危机。即造成一些学者所说的经济危机！

破产存在一个问题，就是道德风险问题，十年前第一轮破产“风潮”主要是一些国有企业和少量的民营企业。

如果在当前的情况下不对破产人作出处理，将可能引起以后更多的破产，因为破产最终都要由老百姓买单。

所以说按照目前的债务状况和结构，在坚持政策不变的情况下，有计划地实施破产，依法破产，并对破产企业追究相应的道德责任将是十分必要的。

不破不立，有破才能立。坚持“紧缩”的货币政策，必须有效改善当前的债务结构，由此来促进中国经济朝着良性方向发展。