为何大多数人都谈「富不过三代」，较少人谈「智不过三代」「技不过三代」呢？探讨家族企业时，是家族财富的传承、还是企业的传承比较重要？ 日前《中国时报》有一整页报导林衡道（板桥林家旺族的后代）家族的传承，包括二代及三代的林蕙瑛及林嘉澍。林衡道的前二、三代也是非常富有，但林衡道传给后代的却是文化，因而有「末代少爷安贫，文化资产传世」的标题。 这个案例符合一般人「富不过三代」的谚语。但在西方，却真有传承很久的世家，如罗斯柴尔德（Rothschild family）、洛克菲勒（Rockefeller family）、摩根（Morgan family）等，他们是如何在财富及企业的继承上做到跨越数个世代，长达一、二百年？台湾大部分企业都只传到第二代，百年老店除了大同、郭元益、辜家，很少到第三代。 针对富不过三代或家族企业，商管领域比较重视的议题包括：经营权与所有权的分合、对经营绩效或永续经营的理想、专业经理人的代理问题、接班人或经营团队的传承等等。但我在想，人世间可以传承的，除了「财富」外，还有「智能」「技艺」等，为何较少人谈「智不过三代」？ 有多少三代都当老师、教授的书香世家？谷歌（Google）创办人的祖父辈都已是学术中人，三代都有自己的个人网页，谷歌凭借深厚的搜寻技术及可扩充性的架构布局，使他们能像潜水艇般地勤练基本功，即使较同期发展搜寻引擎的雅虎（Yahoo!）晚好几年上市，但一推出就一发不可收拾地扩大。另外像美国新任能源部长、也是诺贝尔奖得主朱棣文，在父兄辈就有12位拥有博士学位或大学教授职位。 有些特殊技艺的传承，如同仁堂药铺、霹雳布袋戏、明华园歌仔戏等等能传多久？在日本与德国我们看到很多「技传」好几代的艺匠或工坊。技艺的传承是否需靠组织？传子、传媳、单脉传承的风险又是什么？ 士农工商，哪种身分在历史上比较能传承或「世袭」？在科举制度下经常出状元、举人的家族，历史上应有所记录。在封建时代，地主可传好几代，佃农是否也是数代不易翻身？矿工在德国鲁尔区或英国矿区，一传就超过五代的也不少。而政治世家，肯尼迪、蒋家等，也很少超过三代的。 不同的「传承标的」之间有什么不同？和不同世代先天的基因、性格有关系吗？（生意仔难生？或状元仔难生？）还是和后天的栽培、成长的氛围较有关？和欲传承「标的」之智能、技巧或知识的外显与内隐比率有关？专业合伙人（律师、会计师事务所）组织的特色及其传承似乎较长久，其间又透露了什么？ 财富、知识、技术有哪些是需要由「组织」来传承，又有哪些较易由「个人」或家族来传承？探讨家族企业，是家族财富的传承比较重要，还是企业的传承比较重要？