台湾目前都在为商管教育大力推动「以学生为中心的学习」(participant-centered learning)，主张教学应强调互动、启发，以及学生的主动参与。这种教学方式可以用来讨论文章与书本，更常用于个案教学。 然而，以学生为中心的学习，并非「放牛吃草」。在个案教学中，学生的参与程度固然大幅提高，如果教师也相对地大幅降低本身的参与程度与贡献程度，则不仅失去个案教学的本意，而且对学生的学习过程还可能产生颇多的负面作用。 基于我过去10几年，从事个案教学的经验，提出以下几项建议。 1.个案教学不是为学生提供标准答案 个案教学主要是为了训练思考，而非为学生提供标准答案，如果未能针对学生意见适当响应，仅在学生发言与讨论后，逐条说明教师对个案的想法，甚至是《教师手册》中的参考答案，则个案教学将沦为「举例说明」，效果虽然比单向讲授为佳，但因为未对学生的想法做出具体的响应，长此以往，肯定会浇熄学生事先准备与参与的热情，逐渐变成只想被动地听取答案而已。 2.课堂中的活动重点不应是学生分组简报 一学期中偶而有一、两次分组报告当然有其价值，但分组报告太多，一则减少其它同学的参与感，再则教师通常只能在简报完毕后提出大致的回馈意见，无法对学生的思路与逻辑，进行细致的检视与询问。 3.个案教学不是分组辩论 在企业界，异中求同或「整合并吸收各方意见以形成共识」才是重点。分组辩论让学生养成「攻击」与「扩大歧见」甚至针对细节去「鸡蛋里挑骨头」的习惯，与实务上所期望的行为模式正好相反。 4.个案教学不是让学生聊天练口才 如果教师不参与互动，不随时提出有启发性的问题来引导学生朝更深入的方向去思考，而只是以鼓励甚至放任的态度让学生自由发言，其结果可能只是创造了一个和谐融洽的氛围，让学生无拘无束地交流个人经验与想法。这种上课方式(不能称之为教学方式，因为教师没有教什么)，学生会感到十分愉快，口才进步，自信提高，实质上却没有从讨论中学到东西。 5.个案教学重点不在比赛创意 在企业经营上，创意当然重要，但在学期间，学生更需要学习系统化的思考、吸收社会过去所累积的智慧，以及如何运用学理架构与逻辑方法，将具体的信息与决策方案的选择结合在一起。如果讨论个案时，不仔细研读个案资料，也不试着分析数据，而只是天马行空地提出一些创意方案，这些方案之可行性既无从验证，也未必与个案中的情境有关系，这就失去了个案教学的原意。 6.个案教学的目的不是让学生了解最新的产业实务或业界秘辛 个案教学希望借着个案素材来训练分析与思考，在过程中当然也会顺便接触到各个产业的实际情况。然而若将重点放在事实资料的认识与了解，但了解之后并未进一步分析其背后的道理，或思考这些实务作法的成败因素与适用情况，则将使学习活动仅停留在阅读报导的层次。很多人高度期望个案教材一定要新颖，而且必须是知名度高，且以真名报导的大企业，其真正的原因主要即是以「看故事」的态度来学习个案。 7.个案教学不是企业界学员藉以交换本身实务经验的平台 讨论个案过程中，难免会让具有实务经验的学员联想到自己过去的有趣经验。适度的分享，当然很好，但如果大家经常在上课时藉题发挥，放下个案不谈，转而分享各人的相关经验，固然能引起大家兴趣，教师也可借机吸收宝贵的实务经验，但这却不是「教学」，而只是「交流」，因为教师在过程中并未做出学理上的贡献。 事实上，以上这些「不是」，难免或多或少会出现在大家的个案教学过程中。但只要掌握「藉由互动来启发思想」这一主轴，上课时偶而穿插一下「举例」、「分组简报」、「比赛创意」、「交流经验」等，也可以为个案教学增加更多趣味与变化。但倘若主轴消失而只留下这些表面的形式，就可能会出现差之毫厘，却失之千里的结果。