从逻辑规范的角度而言，我们考察一个业务创新行不行的标准只有两个：前提和逻辑。换言之就是，这个项目存在的前提是不是真实的，比如说人们有就近购买的便利需求，社区店才有存在的价值；其次是由这个前提导出结果的方法符不符合正常的逻辑，有没有偷换概念？有没有指鹿为马？如果前提和逻辑都没有问题，我们自然认为这是一个好项目。

        正如当年基金火热的口号一样：你错过了股市，还想再错过基金吗？今天，微商对无数中小创业者亮出的口号如出一辙：你错过了淘宝，还想再错过微商吗？只是当年基金前车之鉴余音犹在，微商依样画葫芦地宣传鼓动，似乎有些弄巧成拙地自扇耳光。

        做出微商会成为2008年基金的论断也许过于武断，但从基本的逻辑层面来看，以微店为载体的微商应该很难蹦跶起来。

        首先，微店存在的前提有两个，一是网络让万物互联，交易成本极低；二是人人都有买和卖的需求，且熟人交易能增加信任感。第一个条件当然是满足的，以淘宝为代表电商的成功，也证明了这一点。第二个条件则是偷换了买卖的对象概念，即人人都有买的需求，但不是可以向任何人买；人人都有卖的需求，但不是人人都有卖的资质和能力。熟人推荐能增加信任感，但掺进买卖的相关利益以后，这份信任感还会有吗？

        其次，微店能够发展的逻辑则是，产品过剩时代的到来，大量富余产品需要找到销售出口，厂家需要卖货，中小卖家更需要卖货，根据六度分隔理论，任何厂家只要发展任何消费者成为自己的下线经销商，就能把商品卖到世界上任何地方，发展的越多，通路越多，所谓全民营销也就水到渠成。而微信的发展则为这种可能提供了工具。是不是看起来似曾相识？嗯，是的，传销的基本逻辑也是用的这套理论。况且，以个人为单位的销售组织，更多的是做全民销售，而不是全民营销。

        再回头看看淘宝，以C2C为基础的个人集市，作为电商发展的初级阶段，已经完成了教育和培养消费习惯的历史使命，其负面价值正在被放大，正面价值越来越被忽略。以京东商城为代表，淘宝商城后来居上的B2C业务，经过两年左右的调整期后，迅速击垮了喧嚣一时的淘宝集市。以企业为单位的卖家群体的成熟，才是消费者趋之若鹜的根本原因。淘宝终将成为弃儿已经是毋须讨论的事情，微信想以微商作为突破口，时机选得有些不合时宜。

       再说说微店，很多人鼓吹微商之所以是趋势，是因为未来一定是传播去中心化，所以每个人都有可能成为卖的中心。这里其实有个偷换概念的地方，互联网时代，未来是去中心化，但不是销售去中心化，而是传播去中心化、信息去中心化。正因为信息多渠道以后，消费者对信息辨别的成本会越来越高，对资质、信誉和服务的要求反而会增强，个体相对于组织，这些都是天生的弱项。而信息去中心化后，会迫使企业在资质、信誉和服务方面做出更高的标准。

        如果说，微商不能成为微信盈利的未来，那微信的未来在哪里？

        微信首先是一个大的信息交流平台，而未来去中心化后，信息的多渠道则是主要表现形式，人人都有麦克风，人人都是主持人。微信如果能够通过评论、转发、点赞等功能开发出一套商品的试用、评价、推送体系，后台只涉及运算方法的搭建（这套运算体系可能是成败的关键，要充分考虑作弊成本高于收益），并用城门立木的方式，取得公众对这套评价体系的信心，既不能落入淘宝曾经被质疑的监守自盗，又不能掉进百度推广曾经面临唯利是图。构建有独立信用的资质的第三方，向上可以成为国家宏观经济走向的参照值，向下可以成为企业市场报告的提供者。

        另一方面，微信今年摇红包活动，消费者对场景促销的热情，出乎所有人的意料。这里的场景包括了两个方面：一个是时间点，比如重大的节假日；一个是促销参与的地点，比如说电视机前而不一定是在店内。按此思路发展，微信完全可以发展一套企业促销线上电子工具的合集，通过为企业提供促销工具或者平台，成为盈利的突破口。当然，工具平台和信息平台要相互独立，才能保证信息平台的信誉体系不被瓜田李下，工具平台专注于市场化促销工具的开发，而不是躺在信息平台上面吃“公关费”的红利。