其实，有关迟到考勤的话题，我更想谈的是另一个案例，以及由此而引申出的管理话题。

曾经有个学员问了我这么一个问题：耿老师，就不能迟到这个考勤问题，怎么谈“落地”？我们公司，对销售等部门在迟到问题上并没有过分的要求，但有些部门，比如客户服务部，就必须不迟到了，可怎么强调都不行，有什么方法能够让他们都不迟到么？

这个问题，不太好回答，因为，我个人就不太相信现实中能够真正做到让所有员工，哪怕是某个部门的所有员工长期都绝对不迟到。

我无奈的向这个管理者咨询：您公司客户服务人员一共多少人？

学员：25个。

我：目前这25个人中每个月大概有几人次迟到呢？

学员：大概8人次左右。

我：是主要集中在个别人呢？还是都有？

学员：也没有集中在个别人，都有吧。

我：那目前咱们公司主要是采用什么手段来控制迟到这个事情的呢？

学员：应该算是挺严的，一方面有相应的现金处罚，根据不同的程度会在当月工资中有相应的体现，另外，有专人负责监督，有人迟到，一般会有专人与其交流一次，了解真实情况，我们也不能太不尽人情，有时员工也确实有特殊情况。

我：那目前这个部门工作情况你还满意吗？

学员：一般吧。个人感觉员工积极性和主动性不够。

我：噢？工作积极性和主动性不够，你是对他们工作效率和工作质量不太满意？

学员：是这样，我就是为这个而头疼。

我：哦。那我想了解一下。针对这个部门的绩效考核做的如何？

学员：绩效考核？一直都在做，不过好几年没什么变化了。我在想，连考勤制度都推行不下去，绩效考核就更难了。

我微微点头：那这个部门的培训制度可能也没有推行下去吧？

学员有些诧异：是的。

我：我想，我明白问题在哪了。

……

经过一翻交流，这个学员大体上有了新的认识。

这个学员所遇到的问题，并不在考勤制度是否落地上，而在于公司制度推行中侧重点的偏差。考勤往往不是制度落地中的主要及核心内容，我们不能把主要精力放到这样的事情上，反而造成其它更重要制度推行的缺失，从而使得制度推行与原有的管理目标产生偏差甚至背离。

在这个案例中，管理的重点问题是员工的积极性和主动性，但这个问题靠考勤制度的推行落地是解决不了的。所以，我们必须全面的看待制度落地，同时抓住不同时期制度落地的重点，毕竟，制度的制定和推行只是手段，都是为管理服务的。

我们打个比方来形象的理解这件事情。就像这幅图片所描述的一样，制度在管理中有三种不同的价值和作用：1、屏障保护；2、推动；3、拉动。

第一种作用，屏障保护。就像道路两边的护栏一样，明确的告诉我们路的边界在什么地方，我们不能越界，否则就很危险。这类制度有一定的约束作用，也明确的显示出了组织的各种底线。比如，商业机密的保护、基本的上下班时间、内部的权限等等。这是制度对组织的正常运行的基础保障。上面案例中提到的迟到考勤制度就有这样的作用。

第二种作用，推动，强调的是前进的方向和动力，不过这种动力在一定程度上讲是组织加给员工的，对员工而言是被动接收的。比如企业的基础培训制度，对员工的能力提升是有好处的，但对员工而言，许多培训是被强制参与的，如果没有相关制度限制，这些培训很可能形同虚设。再比如各类考核制度都有这样的作用。

第三种作用，拉动，强调的也是前进的方向和动力，与推动不同的是，这种作用对员工而言不是被动的，而是主动的。具有这种作用的制度大多是引导性的和激励性的。比如绩效制度就是这样。