中国战国时期以法治为思想核心的重要学派。其思想先驱可追溯到春秋时的子产，实际创始者是战国前期的李悝(约前 455～前395)、商鞅、慎到、申不害等，战国末期的韩非子是法家思想的集大成者。

一、法家不是法学家而是政治家

    从春秋的奴隶社会向战国的封建社会转型中，国家的管理机制受到了极大的挑战。（春秋的典型模式是礼和刑的简单结合）各国领导人都想在弱肉强食的残酷竞争中保存自己的国家，强大国家军事、政治、经济实力，强化国家的统治，就需要中央集权。

    面对这样的形势，儒家、道家、墨家等各派都力图解决君王的各种问题，可是都过于理想化，不切合实际。各国君王爱听的不是怎样谋求民众的安居乐业，而是如何解决当前的严峻的国际形势。

    就这样，一班“方术之士”登上了历史的舞台。有一些人为他们鼓吹的统治方略提供理论依据，这就构成了法家的思想主张。有一种对法家的误解，认为他们主张法学，其实，法家主张组织领导极权主义的理论和方法。法家本身更倾向于是政客而不是法学家。

二、法家的“法、术、势”三派

    韩非子之前，法家分三派。（注：并不是完全独立，而是有所偏重。）

    一派以慎到为首，强调势治，主张君主可以“握法处势”，“无为而治天下”，以势为行法的保障，认为权力与威势最为重要。一派以申不害为首，强调术治，所谓术即办事和用人的方法和艺术，也就是政治权术。一派以商鞅为首，强调法治，即法律与规章制度。

    韩非子认为“不可一无，皆帝王之具也”。明君如天，执法公正，这是“法”；君王驾驭人时，神出鬼没，令人无法捉摸，这是“术”；君王拥有威严，令出如山，这是“势”。

    对今天的企业管理者值得借鉴的是：强势、定法、用术。

三、法家的管理基础理论

    法家并不寄希望于通过教育将大众改造成新人。而是通过从实际出发，制定法律，配以君王的权术与威势，统治臣民。为什么韩非子对“立德”的文化教育如此不屑呢？其根源在于韩非子深信人性恶，因为他是荀子的学生。

    法家的管理本质上分为两步：其一为“制定法律”，其二为“循名而责实”。为人臣者陈而言，君以其言授之事，专以其事责其功。功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则罚。

    其二的关键就是用术来约束人，用势来奖惩人。这有点象现在的岗位责任制，先把岗位的责任明确出来，按照岗位责任的完成情况来确定赏和罚。

四、法家的法制绝对性

    法家主张法制的绝对性而忽视道德的引导和建设。与现在企业管理关联的观点则是“主张彻底制度化的去解决问题，忽视人的差异性和思想空间需求”。

    它的弊端是：1、滞后性。一般来讲总是会因事而有法。2、不完整性。不可能涉及到方方面面。3、对立性。把事情的对错绝对化，放弃了缓冲空间，从而易导致对立性。

五、法家的强国弱民

    商鞅说：“民弱国强，国强民弱，故有道之国，务在弱民。”韩非甚至认为，应当让人民经常处于饥寒而求食不能的状态，只有仰仗国家禄赏才能存活，才能保证人民顺从国家的法令。

    这一点也是在现代企业管理中有广泛的研究意义的：

    1、上游与下游之间的管理是不是存在弱化呢？

    2、公司与员工之间的管理是不是存在弱化呢？

    我们到底应该实施弱化理论来求稳定呢，还是实施双强战略来求稳定和发展呢？但是可以肯定的是，绝对的弱化到最后肯定会激化矛盾，也将不利于自我的强化！

六、法家的严法究心

    《商君书．开塞》说：“刑加罪所终，则奸不去，赏施于民所义，则过不止，刑不能去奸，两赏不能止过者，必乱。故王者刑用于将过，则大邪不生；赏施于告奸，则细过不失”。

    法家将有犯罪思想的人和有犯罪行为的罪犯等同起来，给予同样的刑罚，这与现代意义上的法理是极不相符的。    法家的严法必究心，说到底就是认为缺乏道德的人必然会出事情；在你还没出事情之前，不管你是否已有犯罪事实，立即干掉你。虽然有违法制的法不诛心的公平性，但在现在管理中却有着实实在在的意义，至少有很多人是推崇的。

    用现在术语说，法家所讲的是组织和领导的理论和方法。谁若想组织人民，充当领袖，谁就会发现法家的理论与实践仍然很有教益，很有用处，但是有一条，就是她一定要愿意走极权主义的路线。

补充：在法家思想里　世界就是国家　国家就是帝王的国家　世界的太平就必须要靠帝王的权威统治与法律的普遍奉行　才能可大可远。这种强悍的世界观点　在理论预设方面　则有其承袭自道家对"道"的理性思考　认为自然界与人没有亲疏关系　只有其无意志的自然法则　而人也不能改变任何天道运行的规律　因此试图以天道影响人事的一切作为都是迷信　都是应该被打倒的对象　只有靠人为自身的努力才有可能发展人类福祉。这种素朴的宇宙自然观　为其重视现实的统治者之权威与利益的君主专制言论　塑造了良好的理论基石。
由于法家对于人性的看法是承袭荀子的性恶论　并且从经验层面观察人性的生理需求和实际行为　主张人性普遍好利恶害　贪婪自私　完全不能期望以礼乐化之　只有依靠法治统治才能禁民为非。因此　帝王君主的角色　即在于善用其本身的权势与法术　治理国家；而百姓个人的生存发展与创造自由　只有在整体国家的利益考虑下　才谈得上真自由与真利益,成为重要哲学家之思想