点评:黄帝纪年法,在很多中国学者的书籍中其实已经开始采用了,只是没有得到公开的承认,该法具有合理性和合法性已经有大量历史古籍资料佐证,黄帝绝对不是传说中虚构人物,复旦教授的历史知识显得很浅薄,按照其逻辑黄帝只是传说中的人物,那么我们更有理由怀疑基督的诞生年份虚构性,现存考古文献文物并不能完全证明基督的实际存在更可能是基督教徒的传说杜撰而成?!,但是基督的信仰在全世界已经有2000多年,而且深入西方发达国家的精神世界。具有相当的真实性。这说明无文字表达的口头记述历史也是包含很大真实性,在没有印刷技术和文字出现之前,原是部落的长老一般靠口头背诵本民族部落文明知识和历史,比如西藏的格萨尔王诗篇。神农架地区的汉族民间上古民间诗篇。比如上古神话传说荷马史诗的特洛伊城,上古大洪水等等,经过考古发现都是真实存在的、复旦学者的治学研究思维方式存在一定缺陷不够全面和严谨。忽视了人类口头历史的传承和研究工作。,任何形式和内容都是统一的,。我们中华文明应该有自己的纪年法。本人建议采用黄帝纪年法加邵康节先生的皇极经世元会运世纪年法在正规的历史国学书籍中。不成规矩无以成方圆。欲亡其国先亡其历史。纪年法是本民族历史的规矩标尺。 其重要性不言而喻!绝对不像复旦教授这么空中楼阁般的只要学习孔子的一些精神这么简单! 清华教授倡议恢复"黄帝纪年" 复旦学者称其愚蠢 2007-02-02 10:11:44 来源: 新民网 网友评论 2253 条 进入论坛
据新民网2月2日报道 日前,清华大学特聘教授许文胜、华声在线总编辑荣松和孙虹钢等网上倡议:中华纪年应恢复“黄帝纪年”,并征集支持者的签名。2月1日下午,新民网分别联系了该活动的三位发起人。第一发起人许文胜向新民网表示,要通过该倡议“唤醒国人、恢复和保留自己的传统 发起者称:所谓公元应为西元更妥 倡议书中提出,每个国家或者民族的自有“历法”,是这个国家或者民族的文明是否久远的判断标准之一,而“纪年”则是“历法”构成的基本基石。 荣松向新民网介绍,所谓公元并不是真正的“公元”,而是基督教纪元,公元前的英文是Before Christ(基督出生之前),公元后Anno Domini 是拉丁文,意为“基督出生之后”。中国称之为“公元”,其实不确,西方国家明确称之为基督教纪元,而伊斯兰国家多用“伊斯兰纪元”,不少国家使用自己的纪元,只在外交和国际事务中用基督教纪元。中国农历虽然年份与公元一样,但实际上历法完全不同。 许文胜告诉新民网,“公元”应指所有中国人秉承的纪年法,作为世纪的开始以此为核准;而“西元”是指中国人不承认这个纪年法,只承认这是西方的纪年法。 在倡议书中,许文胜提到“公元2007年,是源于基督教的纪年方式,对于信仰这个宗教的国家完全适合,但是对于我们这个社会主义无神论国家,使用此纪年方式就有欠妥当了。”他告诉新民网,“使用‘西元’这一说法更为妥当”。 倡议书:我们应有自己的纪年法 倡议书中提出了黄帝纪元的计算公式,称“经过大量考证史实,参照夏、商、周的参考资料,再加上精密的推算过程,我们确认了黄帝纪元的起始问题,那就是以现在西元纪年体系表述的西元前2698年,这在《辞源》中也得到了验证。因此,我们得出了计算黄帝纪元的公式,即:黄帝纪年=西元纪年+2698年”。 许文胜表示,纪元相当于一个民族国家的文明起始,在历史学和社会学中都有特殊定义。中国的纪元实际是全世界最早的,早于 就倡议书中提出“中元纪年”,许文胜表示“中元纪年”即“黄帝纪年”,这一新提法是相对于“西元纪年”而言,以与西方国家的纪年法相区分。 在倡议书中,许文胜还特别说明“我们并不是要彻底否定或者打倒西元纪年。”荣松告诉新民网,“可以两者并用,但在国内我们更提倡使用自己的纪年,这是民族文化的象征。”此外,许文胜还告诉新民网,“真正国际化,可以吸纳外来的,但必须有本民族的。”他说,“我们发起这个倡议是为了大力提倡本民族的文化”。 社会学教授:这种想法没有任何意义 就此,新民网连线了 于海向新民网表示,“难道我们不加入到世界发展和全球化的进程中,而在一个无关紧要的问题上标新立异?我们应该把创造性、民族自信心放在怎样给世界提供别人做不出来的东西。” 此外,于海还认为,黄帝是个传说,本身有虚构成分,他说,“我对许多祭黄仪式、祭孔仪式有保留态度,所上演的是一些无生命力的、僵死的仪式,我们真正的要恢复的是孔子儒学中真的精神,自强、人格修养、自尊”。 |