张靖笙

我们被“互联网+”的空气包围了

这个春天继“duang”之后，“互联网+”又席卷而来，几乎在一夜之间成为华夏大地最时髦的标签，好像在空气里扑面而来，不管你关心不关心，我们已经被这样的空气包围了。

李克强总理在今年（2015年）的两会上吹响了“大众创业、万众创新”的号角,可能很多传统企业的老板咋一听“大众创业、万众创新”，会觉得这关我什么事呢？然而不管您愿意不愿意，您会发现生意对手中，冒出越来越多各色各样的草根新面孔，当一些贴着”互联网+”标签的草根逆袭传闻越来越频繁地敲击您的耳膜，您还能觉得“大众创业、万众创新”和自己没关系吗？

到底什么是传统企业？

到底什么是传统企业？笔者的定义很直接，就是那些在过去取得过成功和辉煌，今天还在经营的企业？这里有两层含义：

第一，     传统企业是有故事的企业，因为有故事的企业才有生命力。传统并不是一个贬义词，可能在“duang”的时代，传统被“互联网+”人类认为是迂腐、守旧，而笔者认为，恰恰是这些传统企业支撑了社会经济的脊梁，给予“大众创新、万众创新”以坚实的基础和抗风险的保障。

第二，     传统企业过去的成功和辉煌反而已经成为了历史包袱，因为成就他们辉煌的时代已经在今天网络经济的冲击下“被消失”了。没多久“被消失”的诺基亚，今天的微软、苹果，甚至谷歌、BAT都将是新的“传统”企业，因为他们过去取得的巨大成功造就了一代经典和传统，而如果这样的传统成为顽固的组织惯性，成为阻碍企业转型的历史包袱也是必然的。

而与这个概念相对应的，是我们称之为“草根”的经济个体，因为他们还没有家底、连生存都还成问题，千方百计从市场的夹缝中突围而出是一种生命的本能。

莫非“互联网+”草根打了鸡血？

今天在中国，可能很多土豪级的传统企业老板们越来越想不明白了，互联网这东西咋的啦，依俗语说，咱也算有财有势有故事，按往年“草根”要成长为“大树”，那不熬上几十个年头是不可能的，在我等“大树”下面也不还得低头顺眼地挣点营生，咋自打哪些“草根”们沾上互联网这玩意以后，就像打了鸡血似的，胆子越来越大，动静也弄得越来越大？

凯文.凯利在他《失控》、《新经济新规则》等作品中不断地预言寡头企业的消失, 依笔者浅见，作为传统企业的“大树”，倒不能怪“草根”对其赖以给养的市场地盘的蚕食，只能说怪互联网这道大风刮得越来越烈，正在不断地摧哪些硬硬的“大树”的身板，大风能把大树吹翻，倒没听说过能把小草吹断，这说明在一个高度变化的动荡环境里，大树原来的生存优势就不再了，而小草以其柔软、灵活和顺从，反而游刃有余。

因此，与其对“草根”们抢自己的饭碗愤愤不平，不如想想自身企业如何向“互联网+”转型，放下自以为是的传统，放低身段，由硬变软，让自己的心胸格局更加开放和包容。

为什么传统企业的转型这么难？

今天谈转型已经和每天刷牙一样没什么味道，对于很多传统企业来说，转型是一件进退维艰的两难道路，不转型等死这个不多说了，可是很多企业怕盲目的转型是找死。为什么传统企业的转型这么难？笔者认为，对于一个传统企业的“互联网+”转型来说，实质就是如何面对自由和秩序两股力量的交锋和冲突。

秩序代表企业作为组织形态存在所依赖的集权控制、封闭结构和确定的运营框架，俗语说，无规矩不成方圆，传统企业的持续经营，是在由规矩固化而成的框架内使用各种资源来实现企业动机中预期的价值。没有组织纪律就无法形成组织的合力和意志，自然就无法形成有效的组织行为。在要素缺乏、特别是信息不对称的时代，企业以自我为中心开展各项业务活动，企业结构是封闭的，内外的边界是明确的，正因为如此的企业逻辑，企业组织在指定时间内所具备的业务能力和拥有的要素资源“被认为”自然应该受到企业边界的约束，俗话说，有多大个锅做多少的菜。在以秩序力量为主导的企业逻辑里，企业规模的膨胀和对秩序力量的依赖性是同步递增的，以至于维持企业各个领域业务运作秩序的内部组织成本越来越庞大，反过来制约了业务规模的膨胀速度。

也偏偏是遵循这种貌似天经地义的企业逻辑，很多企业的转型表面上是努力向更高效率升级，实质上是向更强秩序的方向靠拢，表现出更加严密的内控体系、各种更高的KPI、要求员工更加苦逼地工作等等。

而互联网恰恰代表了自由的力量，诚如凯文.凯利写的《失控》，互联网是对现有以集权控制为主的社会秩序的大规模解构，这对于习惯上以秩序为看家力量的传统企业逻辑当然就是背道而驰的了。“草根创客”开放、包容、个性的工作机制借互联网duang的自由力量逆袭成长，“草根创客”没有传统企业这么多墨守成规的条条框框，而是把自身放在互联网这样一个更加巨大的框架内来经营，这种模式正好顺了互联网让各项经济要素更加自由地流动的风向，只要站对风口，母猪也能起飞。

综上分析，笔者认为，那些什么诸如互联网营销不懂、高管年龄太大、商业创意难产、人才和信息技术经验缺乏等等问题对于传统企业转型来说都只是一些表面的障碍，或者说只是一些技术层面的问题，也并不难克服，而传统企业的“互联网+”转型之路的背后最根本的矛盾冲突是代表秩序和自由这两股力量的博弈，对于传统企业的掌门人来说，这恐怕是最棘手的困难和矛盾，而恰恰这两种力量是传统企业在转型过程中都需要的，对各自的分量和分寸又要拿捏得当，过犹不及。

传统企业该如何互联网+？

   经过上面的讨论，传统企业想生存下去，不被“互联网+”的大风摧垮，不转向“互联网+”是不行的了。但转的代价和风险也会很大，因为传统企业向“互联网+”转型带来的就不再仅仅是一种技术手段，而是触发一系列地震：企业组织架构变革、商业模式改变、工作流程的重组、行业价值链颠覆、基于大数据的分析决策要求等等，以及整个社会管理思想的变革。作为企业掌门人，这样的过程充满了太多的不测风云，而具体怎么转才能在推动变革的同时不至于让企业失控呢？

笔者认为，擒贼先擒王，传统企业的掌门人要在转型企业的过程中善于有效运用和引导自由和秩序这两股貌似水火不容、其实是矛盾统一的巨大力量，用理智和冷静来应对变局，用远见和卓识来打破僵局，下面笔者围绕这个中心观点，对于如何转型成“互联网+”的传统企业给出一些更加具体的补充建议。

第一，              主动拥抱互联网开放自由的集群力量，彻底打破企业原来的以自我为中心的定位思想，从组织文化基因上学习“互联网+”草根精神，过去很多企业仅仅把互联网看成一种新的营销渠道或者手段，以为自己的产品可以放在网上卖了就是拥抱互联网了，这样的“互联网+”是不究竟的。正如凯文.凯利在《新经济新规则》一书提出的“网络是一个充满各种可能性的工厂”。如果企业把互联网看成一个可以从事价值创造的大工厂，而不是一个只能做交易的大卖场，将自身生产活动从闭门造车转型向在互联网这个大工厂整合各种资源来制造各种匹配用户需求的产品，那么天下的资源都可以通过合作来整合，竞争对手也可以变成为合作伙伴，现在的智能手机产业基本也就是这样做了。

第二，              珍惜、保存和延续自身的传统，特别是不能丧失对企业长期发展的自信。拥有丰富的行业经验和商业洞见，深入了解行业，笃定地追求长期价值才是在当下及未来能够真正掌握变革中成长的要义，远见卓识唯有与之匹配的深厚经验积累才靠谱，在时代大变局面前，洞悉创新的力量而不盲目投机，勇而不敢则活，因此，企业的发展不能割裂对传统的传承，这是在更高的企业文化和价值的层面进行秩序重构，有故事的企业才有生命力，这个原理在“互联网+”的时代也是不会过时的，而且是在令人眼花缭乱的网络世界中保持特有品牌魅力的必要条件。

第三，              提升格局，要从更高的层次理解和融入“大众创业、万众创新”，创新创业归根到底就是一个从无到有的过程。有之以为利，无之以为用。一方面，传统企业的掌门人不能再固执于自身企业的有，放空才能新有，归零又是新起点，归零心态是转型路上坚定前行的内在力量；另外一方面，善用传统企业的现有资源优势、以集约型经济手段参与“大众创业、万众创新”社会化大生产大潮，并且以增加研发投入、提升全要素生产率、加强质量、标准和品牌建设等方式促进战略性产业水平的提升。

第四，              战略讲秩序，战术讲自由；大局有秩序，微观有自由。笔者在本月公开发表的另外一篇论文《在互联网时代企业战略无用了吗？》有一些这方面论述。人无远虑、必有近忧，企业长远来说有序成长才能基业常青，成熟的组织才能具备更高的抗风险和创新承载能力；但是在具体的事务性业务活动中，在执行上要具有更高度的灵活性，可以借鉴稻盛和夫的阿米巴经营手法，给员工更大的自由空间，提升每一位员工主动参与经营的机会和热情。

主动拥抱网络经济新规则

随着互联网络经济的崛起，传统企业中所崇尚的封闭结构、中央集权、秩序稳定、绝对主义正在被互联网的自由力量所颠覆和摒弃，由于网络经济的自由化性质崇尚失衡、分散、不确定、动荡和相对主义的新规则，草根自由主义正在互联网的世界里面萌芽。因此守旧的传统企业只能扮演气球一样的角色，内心不断自我膨胀，而尊严和体面的外衣已经越撑越薄，只要一根小刺的冲击就足以让其轰然破灭。

“互联网+”是网络经济新常态对传统企业的倒逼，随着用户永远在线、万物皆可互联的移动互联网时代的到来，互联已经是一种常态，自以为能独善其身、偏安一隅的传统企业其实只是一只坐在一口被慢慢加热的深锅里观天的锅底之蛙，唯有遵循网络经济的新规则，敏锐地感知到变化，比对手提早一步接纳和遵循这些新规则，主动拥抱新规则，方能在新规则主导的未来的经济世界中抢占先机，赢得长期竞争优势。

而拥抱“互联网+”新规则只是转型的开始，转型的目标是让传统企业在“互联网+”的大潮中练就适应新形势新常态的新秩序，进而形成自身发展的持续动力，成就更高层次的新价值。

(2015年3月21日夜完成初稿，2015年4月2日在此发布)