对这个问题的讨论会引起一系列关于如何实践的问题。职业实践是否仅仅是经验证据的具体应用？教练不是一门科学和一项艺术吗？直觉的知识在这里可靠吗？


教练技术讲师张高睿分享当然，经验主义应该有更大的影响才对。Grant和Cavanagh (2004)认同关于教练的以理论为基础的详细阐述，也认同基于经验的研究的发展，这也是在寻专业化的过程中，教练行业所面临的三个挑战中的两项内容。在引言部分，我提到随着市场引导实践活动的进行，在专业化发展过程中所出现的一些现象。这样的实践活动主要体现在专业协会的成长、大学里研究生教练教育的发展、教练专题博士论文数量的增加。这些发展和进步都从不同侧面展示了对证据的关心，并使证据通过不同的途径送到严肃的从业者手中。这些途径有：通过论坛形成各个专业协会、认证与“最佳实践”指导活动、大学里开展的从业者职业能力提高活动（把这些从业者培养为有自主观点的评论型研究者）、产生真正新知识的博士确麻成果。


教练技术讲师张高睿分享然而，在评论实用主义文化时，我并不是简单地站在基于经验的调查研究究的立场上进行反驳。当然，实用主义文化确实有其自身的缺点。经验证据应该缩小其应用范围，这个观点应该受到批评。Drake (2008)写道：  “人们进行最为定L婁化的研究，以通过严谨的测试来取得内部效度，但随后将研究成果向样本之外推广时却显得能力有限。”Schon (1991)的观点则是，这种知识的分化（他将其称为“专业的合理性”模型）使得从业者难以从整体上解决问题。如前所述，k-这也许也是Chapman等人(2003)所抱怨的。针对这个非常现实的问题，鞋曾问过一位在学术机构工作的心理学家（我认为此人知识渊博、富有创新能力），他是否考虑过要进行更多的商业咨询活动。他回答说：  “还没有证据表明我们所做的工作会产生效果，因此没有组织会为这种无影的事买单。”经验证据只是证据的种类之一，我不会只见树木，不见森林，我这样做只是为了澄清事实。


教练技术讲师张高睿分享在学术研究方面，有一件事可以与其匹敌。学者们选择不同的方法去发掘。知识（方法论），斡票田不同的T臭来做这件事（方法）。他们对方法论的选择是基于调查的性质，在某种程度上还基于研究者在知识构成（认识论）上的立。就学术研究而言，让声称证据的基础对读者更透明公开是一个非常重要的原则。学者们要不断澄清：对那些假设所进行的研究（包括对认识论方面假设的研究）、他们所使用的方法、  （还要尽可能准确地说出）当下的主流情况，这些都使他们痛苦不已。问题的关键在于，研究者的文章内容越清晰、越透明，读者就越能从中形成自己对这项研究的看法。这就会使得批评和辩论的内容更加丰富多彩，从而反过来又促进我们知识层次的提升。在职业实践中，我们也可以运用同样的原则：当声称有了新方法、新技巧时，无论我们是否将其公开，都要尽量提高其透明度，这会使自己可以更好地检验这些方法和技巧是否有效。为此，就需要为我们所用的证据创建不同种类的清晰模型。那么，模型有哪些种类呢？


教练技术讲师张高睿分享起点就是认识论。Popper提到过他是如何成为一个“演绎派哲学家”的83(Popper，1972，p．30)，并将其与“我们的主观经验或者我们信服的感觉”(p．44)进行了对比。他对经验证据的标准问题进行过非常有效的表述。但是，Popper的模型就其本身而言，可能会使职业实践中固有的艺术性有所贬值，也会使我们对主观价值有所贬值，而这些主观价值目前看是正确的方法。为了充分理解我们所用证据类型的宽泛性，我们就需要看到那些Popper所看不到的问题。


教练技术讲师张高睿分享声些学生跟我一起工作，他们的经验昭示了客观反应和主观反应的相互作用。在为期8个月的实习课程期间，许多学生，特别是那些对其现有的教练经验信心不足的学生，描绘了一个典型的弧形。一直以来，他们都是跟着感觉走的。实习课程结束的时候，他们在报告中说对关系的关注要比对技巧的关注多。许多．学生都将其解释为一个从“有意识的无能力”到“有煮识的有能力”再到“于意识的有能力”  c其来源不清）的过程，而且还经常引用Whitworth. Kimsey-House和Sandahl (1998)关于“在此刻舞蹈”的概念。


教练技术讲师张高睿分享对坟一过程有很多种解释。真个五级专业知识模型，从“初学者”开始，一直到“专家”，专家的技能“已经成为其自身的一部分，他们应该更多地意识到自己的身体而不是意识到这种技能+即存在”  ( p。30，。Eraut (2000)描写道，知识的过程已经变得更“事务化”了，以至于就像可以自动地进入这一过程一样（就像骑自行车一样简单）。同样地，Prietu）只知c；一n f lqRq）巾：描诛说，专家们逐步地把信息的模型“一块一-：抉”地塞进单个的单元中，以便尽可能多地保留更多更复杂的信息。随着专家们逐步承认并应用这些“知识块”，知识就不断地被强化、被扩展，获取知识也就更加在无意识中进行了。


教练技术讲师张高睿分享这些解释的共同点就是都说明了意会知识或者直觉并非一些云山雾罩、神秘莫测的东西，而是经验的积累。因此，我们对自己“所相信的东西的感觉”，正如Popper所描述的那样，很可能是基于真实世界的经验，尽管经验可能会逃避解释。Popper这话的合理之处在于，这种感觉可能不再跟推理的严密程度有关，而这种感觉的强度也不能再被视为一种对其可靠性的衡量。


教练技术讲师张高睿分享这些诠释凸显了在知识的创立过程中个体经验的電要性。然而，上面提到的那些参t5）深习课程的学生，跟他们的学习方法一样的人不在少数。在参加研讨会和进行督导的过程中，我们可以创造机会跟同学们和经验丰富的从业者一起检验—下这些诠释，听一听别人的看法，并亲自试：-试。在这个课程期间，我注意到了两种新型的知识创新，这些创新都跟与他人互动有关。首先，小组成员作为勺一整体要对某个主题达成一致。例如，我们花了一些时间来考察教练和指导晌勺定义。这类定义很多，而且互相之间不尽相同。但是，各个小组都趋向于得出一个相似的结论：教练一般来说都会很顺利地进行下去，而且是以过程为导向的，而指导过程中则包含有更多的知识转移。我并不是说这就一定是“衬的”，而是要说这里发生了一个过程，在这个过程中思考的结果得到了共享，有了这种共享，小组活动就会（或多或少地）继续下去。其次，模仿时有发生。处在不同发展阶段的从业者会模仿那些受人敬重的个人实践过程（参见Bandura，1977）。，这些学习课程的学生们以学生的身份试用了那些其他同学提出的方法和想法；或者像教练读物中阐述的那样，接受（然后适应）那些实践监督员用过的方法；或者采用那些我们实际演示的方法。


教练技术讲师张高睿分享在实践中，个人会将所有这些经验都当作证据来对待，但是这些类型的证。，搀之间有着根本性的不同。如果我们想使自己的实践更加清晰，以便对其进行仔细的分析或者开发知识主体，那么我们就需要逐一理解下面这些认知方式的长处和短处：经验证据c客观性）、直觉证据f主观性）、共同协定f一致意见或者文化）以及受人敬重的榜样人物的证据（最佳实践）。让我们来逐一研究一下吧。