★善意的“口碑”、言之凿凿的说法、充满细节的描述很能说服绝望中的患者

　　★要判断治疗是否“有效”，现代医学最重要的手段是进行随机双盲对照试验

　　“别看广告，看疗效！”这是小品演员赵本山在1998年某医疗广告中的经典台词，引起观众的广泛共鸣。不过观众是否意识到，这句话恰恰就是一句广告词？ 说这句话的赵本山本人也曾因代言医疗广告而引发争议？对于医疗产品、保健品、治疗方法的功能疗效，如果仅凭个人感觉、熟人的口碑、媒体广告做出判断，很容 易掉入各种逻辑谬误的陷阱之中，不知不觉中被实际上无效、缺乏科学依据的东西所忽悠。不要轻信广告没错，而要真正看清一种医学治疗的疗效，必须看随机双盲 对照实验的科学研究结果。

　　治疗后

　　感觉好了就“有效”？

　　很多人相信， “有用”、“有效”的东西就一定是靠谱的，例如许多人会相信风水、算命、星座、针灸、气功等。对于风水之类古老的迷信，“有效”其实是经过人们主观加工， 给模糊、模棱两可的东西找到意义，特别是对自己的意义。对于疾病的治疗，用到的设备、药物或者方法是否真的能产生所谓的“疗效”并不重要，只要治疗之后人 们感到满意就行了。对于他们来说，“有用”、“有效”就是让自己感到满意，感觉变好了，或者对自己来说很有意义，解决了自己的疑惑。

　　美 国哲学家、《怀疑论者词典》作者罗伯特·卡罗尔指出，在现代医学以外的“替代医学”中就存在大量“实用谬误”。例如，一个人感到腰酸背痛，戴了一条磁疗腰 带，随后感到疼痛有所缓解，于是就相信腰带具有神奇疗效；又如，气功治疗宣称“疏通了经络”、“人体能量发生了转换”，让人感觉病情改善。在患者看来，磁 疗和气功都很“实用”，所以都是“有效”的。

　　不少得了晚期癌症的患者放弃现代医学的正规治疗，就尝试各种“偏方”，遍访各路“神医”， 然后也可能感觉到病情有所缓解，便认为治疗取得了“神奇效果”。卡罗尔称，即使这些治疗没有产生任何疗效，至少也给了患者虚假的希望。其实还有很多患者进 行这些治疗之后病故，却再也没有机会把自己的遭遇说出来，有的家属还说，病故是因为接受那些治疗“太晚了”。

　　患者有口皆碑就是“有效”？

　　“有效”的治疗经过患者的口口相传，会形成良好的“口碑”，令更多的患者接受治疗。善意的“口碑”、言之凿凿的说法、充满细节的描述都充满了强烈的感情 色彩，很能说服和打动听众。例如，顽疾被“大师”的手触摸之后立竿见影地好了，热心的患者便会到处传扬“大师”的功德，真诚地希望帮助更多的人。有的人即 使没有亲身接受过治疗，但在网上看到所谓“真实案例”后深受触动，毫不怀疑地转发到朋友圈中去。然而，这往往传播了各类迷信和伪科学，对那些被病魔缠身、 处于绝望之中的患者造成严重误导。

　　卡罗尔称，这些“轶事证据”不能说明自己的主张，无法替代科学研究，原因是口口相传的故事容易被个人 的想法、既往的人生经历、别人的反馈意见、对细节的选择性关注等因素所污染，故事越传越歪曲，事实被夸大，时间先后被混淆，细节被搞乱。人类的记忆是不准 确的，也是带有选择性的，例如一个患者只记得喝了某种“药酒”有效的时候，却没记住喝了无效的时候。人们往往还会用臆想去填补记不清的事实，甚至干脆编造 故事，赤裸裸地欺骗。在另一方面，听众一般不会想到别人竟然会骗自己，听了传闻之后没有注意到其中的猫腻。即使有所怀疑，普通人也很难对传闻的正确性进行 验证。

　　判断疗效离不开科学检验

　　近年来全国禁播各地严查、整治媒体上的医疗及保健品广告，曝光了不少违规的机构和产 品。从2010年1月1日起生效的《广播电视广告播出管理办法》中规定：“药品、医疗器械、医疗和健康资讯类广告中含有宣传治愈率、有效率，或者以医生、 专家、患者、公众人物等形象做疗效证明”的广播电视广告禁止播出。

　　这些措施极大地保护了广大患者的权益——虚假广告中宣传的“疗效”， 其实都缺乏科学依据。美国马里兰大学帕克分校物理学教授罗伯特·帕克称，科学上的新发现不能绕开同行科学家的评议，而直接通过媒体向公众发布——这些“新 发现”很可能是不靠谱的。例如，一家健康食品企业在报纸上打了整版广告推销一种名为“维生素O”的保健品——新的维生素可是重大的科学发现，按理应该引起 学术界轰动，但“维生素O”最后被发现只不过是普通的盐水。

　　接受某种治疗后，患者出现病情好转的感觉并不奇怪，但好转就是治疗的结果 吗？这是必须搞清楚的。患者很容易忽视病情好转也可能是其他因素所致，例如疾病具有自愈性，是自己好的，或者是先前的一些正规治疗发生了作用。帕克称，科 学不相信“轶事证据”，“有效”的传闻再多也比不上试验的数据，要判断治疗是否“有效”，现代医学最重要的手段是进行随机双盲对照试验。卡罗尔以止痛治疗 为例，认为必须进行对照试验才能排除“安慰剂作用”等虚假的“疗效”。