第一项注意：快速分析讲师简历的“水分”

　现在这年代，好像是个人都可以做讲师，我觉得这是培训界的一个极不正常的现象，讲师要有资格商业化，前提是你有“底蕴”才行，能够给到企业学员一些实际的东西。一些冒充培训讲师的人，也想在这个市场里捞一把，迟早会栽跟斗，甚至把自己名声搞坏，培训圈是不需要南郭先生的，这种人迟早会被市场给淘汰的，因为人民的眼睛是雪亮的。

头衔越多越大，包装嫌疑越大；

一些协会、民间组织、俱乐部等任职多者，自封者居多；

简历的核心在于精要，对于简历介绍越长者，不能说明他经历很丰富，而是说明他需要一些外在的东西来装饰自己，自信心有点问题。

　　我建议一定要电话与讲师直接沟通，主要是沟通专业领域与课程思路情况，可以了解到讲师的表达与沟通能力，以及课程体系，授课思路与技巧，内在逻辑型与实战性，可以非常直观地体现讲师的综合水平。

第二项注意：讲师经历与经验是否与主讲课程吻合？

主讲课程的专业领域，如果与讲师的经历与经验无关，一票否决，这里讲的经历与经验，可以包括实战、咨询或培训等内容。当然，在实践环节的经历或经验是否是成功的，并非关键，成功经验能够给人启发，同样失败经验我认为更能发人生省。

第三项注意：讲师的主讲课程领域是“专”还是“泛”

个别讲师可以讲50门以上的课程，我就很奇怪了，这么多领域里面，如何体现专业精神，确实很难。这几年，我发现我本人转来转去的，也就只能讲几个课程为主，难道有些讲师是“超人”，但从我的观察来分析，应该比我们强不到哪去。所以，建议选择专而精的讲师，要么对于行业精通，要么对于课程很精通，毕竟是专业决定高度。

第四项注意：讲师名气与授课质量不一定成正比

　　选择讲师不是凭名气，有名气的讲是不一定是合适的优秀讲师，因为有人很会炒作，很会包装，很会推广，但实际能力不强，目前这种现象比比皆是。我建议选择在专业领域里比较高调，比如频繁写专业文章，公益知识分享，而很少到处自吹自擂的讲师，这种讲师一般很务实，用我的座右铭概括：高调做事，低调做人。

第五项注意：不能唯“培训视频”或“专家专著”论

　　每个讲师均有自己与别人满意的视频片断，这只能反映某个时刻的情况，课程不一样，对象不一样，时间不一样，呈现效果不一样。当然，目前只有培训视频是反映讲师授课风格的最好表现工具，但建议不要唯视频是最高评判讲师的最高标准，只能是参加考而已。同时，还包括专家出书的情况也是如此，讲师能出书，代表他在此专业领域有所实践或研究，使值得肯定的，但有些人会写不会说，那也很麻烦，会写又会说是最佳选择。我的建议是，应该综合很多评价因素，甚至对讲师的沟通细节，个人感觉等主观性地因素进行考量，确定最合适的合作讲师。

第六项注意：讲师没有好与坏之分，只有适合与否

现在客户越来越挑剔了，对于培训的期望值也越来越高，因为行业不一样，层次不一样，专业领域不一样，所以培训需求多元化了就很正常了，对于不同类型的讲师应该均有属于自己的市场空间。但从目前大多数企业的需求来看，越来越倾向于实战派讲师，尤其是中基层人员，当然不排除某些高层喜欢学院派的宏观思维与趋势分析，但学院派是坚决不能用在中基层员工类的培训上的。

第七项注意：优先考虑与自由职业讲师合作

自由职业讲师最大的优点是职业化素质还不错，比较注重个人品牌与口碑，很珍惜每次培训机会，不知全国其他地方怎么样，在我周边几位职业讲师朋友，感觉他们心态与职业化方面，尤其是为人处事上是很到位的。所谓的职业讲师，不仅仅他们是以培训为职业，更重要的这类讲师必须高度职业化，课程达到市场的认可，满足客户需求，个人素质修养也是一个标杆和榜样。

第八项注意：讲师的“人品”比“课品”更重要

　　选择职业讲师为什么要事前要有很多的了解与沟通呢？很简单，选择了讲师就等于选择了他这个人的所有的行为表现，他的一言一行，代表他的为人处世的态度与风格，深层次反映在授课本身，我不太相信一名人品有问题的讲师能对他的课程负责，能对他合作的培训公司负责，能对服务的客户负责，能对如此相信他的学员负责？从沟通交流中，从为人处事中，从个人价值观中，我们可以基本判断一名讲师的人格品质，如果这方面有问题，我建议大胆放弃与其合作，因为早晚一天会出问题。但是，对于课程组织或实施苛刻的讲师是值得肯定的，因为他很让你很难受，但是他是为了保证课程效果而为之，这是可以理解的，这是对事不对人，不属于我刚才论述的讲师范畴。