彭博新闻社援引知情人消息称，奥巴马政府示意，不会以放弃美国在IMF的否决权为代价，让中国和其他新兴市场国家扩大影响力。

知情人称，白宫上个月在华盛顿举行的IMF春季会议上传达了上述信息。当时，官员们讨论了如何克服国会对2010年作出的IMF投票权结构改革计划的阻挠。

当时，巴西代表提出的一个方案可以绕开美国国会。但同时，这个方案可能令美国牺牲自二战之后就拥有的IMF否决权。随后该方案被束之高阁。IMF成员国正考虑一个折中的方案，而新方案却可能缩小中国和印度的影响力。这两个国家正在成立自己的贷款和发展机构，比如亚投行，以挑战战后全球经济秩序。

曾在克林顿政府时期负责美国财政部国际事务的前官员、彼得森国际经济研究所高级研究员Edwin Truman称：“任何威胁美国在IMF否决权的事情，美国统统拒绝。这一点，我一点都不觉得惊讶。”对于新的替代方案，“你可以想象，有些国家会说，我们干嘛要这么做？”

美国财政部发言人、负责监督美国参与IMF事务的Whitney Smith在一封电子邮件形式的公开声明中表示，奥巴马政府的首要任务依然是确保国会支持2010年的计划。

IMF2010年作出的投票权结构改革计划因美国的阻挠而一拖再拖。尽管美国总统奥巴马再三表示支持IMF改革，但美国国会拒绝通过这一改革计划，一些国会议员不愿向IMF认缴更多资金，并担心改革会削弱美国在IMF的主导地位。

该计划提出，将特别提款权翻一番，同时让新兴市场国家在IMF的资金提升一倍，以增加他们的影响力。一旦改革计划落实，中国将是最大的赢家，其在IMF的份额将从目前的3.994%大幅提升至6.390%，成为IMF第三大份额国，仅次于日本和美国。

由于IMF若干重大事项都需要占总投票权85%的多数票方可通过，因此，投票权占IMF总投票权16.72%的美国在这些核心事项上拥有事实上的唯一否决权，包括IMF份额结构改革。

巴西和其他国家支持的改革方案会在无需美国国会批准的情况下推动IMF投票权结构改革。关键问题在于：如果美国国会不批准2010年IMF投票权结构改革计划，那么美国在IMF的事实上的否决权将面临危险。因为美国在IMF的投票权可能低于15%，而该比例是决定是否拥有否决权的门槛。

知情人称，IMF如今在考虑将特别提款权规模仅仅增加10%，而不是当初提出的翻一番。多数新增资金将来自新兴市场国家。Edwin Truman认为，这一解决方案不太可能满足一些新兴市场国家的需求，因为增量过小。

IMF驻华盛顿发言人Simonetta Nardin拒绝对此置评，只说贷款人“继续合作，研究过渡性解决方案。”