稀土败诉WTO源自不熟规则

孙毅

联合国粮农组织培训成员

全球化战略首席经济学家

2014年8月7日，世界贸易组织WTO公布了美国、欧盟、日本诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案上诉机构报告，维持此前WTO专家组关于中方涉案产品的出口关税、出口配额措施，不符合有关世贸规则和中方加入世贸组织承诺的裁决。此裁决将在世贸组织争端解决机构通过后，成为生效裁决。

中方虽表示遗憾，但承诺将根据世贸组织争端解决程序规则妥善做好本案后续工作。

中国自加入WTO以来，被别国起诉26次，全部败诉。为了加入WTO，中国一批精英花了整整15年时间。但加入了WTO为何屡屡败诉？此次败诉最值得总结的有三条教训。

其一，中国设定稀土出口配额违反WTO规则。

稀土开采过程往往伴随着严重的环境破坏，因此中国于1998年开始实施稀土出口的配额制度，从而引发诸多进口国的不满。2012年3月13日，美国、欧盟和日本分别就中国关于稀土、钨和钼的出口限制措施诉诸WTO争端解决机制，巴西、加拿大、哥伦比亚、欧盟、印度、日本、韩国、挪威、阿曼、沙特阿拉伯、中国台湾、越南、阿根廷、澳大利亚、印度尼西亚、土耳其、秘鲁和俄罗斯联邦以第三方参与该案专家组程序。

WTO明文规定不准搞配额。WTO的GATT第20条(g)项规定，不得妨碍成员方实施与保护可用竭的自然资源有关的措施，且与限制国内生产或消费措施同时实施。但是，中国稀土材料出口限制的法律，是违背WTO这项规定的。由于中国在国内稀土开采和消费方面，未采取相应的限制措施。即使在抗辩阶段，也未能提交证明已经采取了相应的，国内限制生产或消费措施的证据。因此，这成为中国在该场诉讼中的软肋。

其二，中国单方设定出口关税不符WTO例外要件。

中国稀土出口商须上缴15%—25%的出口关税。那么，中国对稀土出口单方设定出口关税，是否符合例外情形同样需要证据证实。在出口税方面，如果需要WTO认可特殊例外，则必须满足程序性要件。如与受影响的成员事先磋商，就属于符合例外情形的要件之一。

显然，中国也并未履行这些程序。在与其他WTO成员国缺乏合作、沟通的前提下，中国方面独自提高关税的办法，无疑在现行WTO框架下是不具有正当性的。

其三，经济国际化需要系统培训WTO等国际游戏规则。

为何消费量和供应量分别占全球70%和90%的中国稀土，却没有体现出中国话语权？

当今中国经济正在高度国际化，但在重要决策前，中方是否系统培训学习过WTO规则、跨境并购规则、FIDIC合同条款、国际EPC模式、离岸金融法律、目标国税法和会计准则、FCPA“海外反腐败法”和联合国及国际商业反腐败条约等等国际游戏规则？

不了解导致违反国际游戏规则，何谈经济国际化？此次中国稀土WTO败诉，正是起诉方抓住了中方不了解和违反WTO规则的证据。

字数：1168，时间：20160411.