我们常常所说的某某人口才好，某某人善于沟通，更多的是指一个人的沟通具有高出常人的说服力，这样的人能够快速的抓住所面临问题的关键并恰当精准地表达出来。而与之相反的方面就是，虽然有一些人一直滔滔不绝的在说话，但总是言之无物而被人视为强词夺理，在旁观者看来只能是用胡说八道而偏离能言善辩的词汇去形容。我们并非时刻都能保持着理性的思考，很多时候都对此深感束手无策，经常在事情过后也去思考，当真正的对话“高手”遇到这些问题时会如何处理的呢？在过往的历史中存在着很多能说会道的名人，当他们辩论失利时仍固执的死守着自己的堡垒，因而惨败的情形也不乏其例。

1976年10月6日，美国福特总统与卡特所共同参加了为总统选举而举办的第一次辩论，在这次辩论会上，福特就对当时《纽约日报》记者马克斯•佛朗肯关于波兰问题所提出的质问，作了一个“波兰并未受前苏联控制”的回答，并且说到“前苏联强权控制东欧的事实并不存在。”此发言有着很明显的失误，所以当即就遭到了记者们的反驳。在反驳之初马克斯•佛朗的所用的语气依旧是比较委婉，其意在给福特总统以修正的机会。他说：“提及此事我深感抱歉，但是您的意思难道是在对前苏联没把东欧化为其附庸国表示肯定吗？换言之，前苏联没有凭借自己的军事力量去压制住东欧各国！”

假如说当时的福特非常明智的话，承认自己的失言并偃旗息鼓是最好的选择，然而或许当时他觉得自己身为一国总统，如果面对着全国的电视观众去认输，这绝非善策，于是他继续的坚持着，继而一错再错，其结果便是为那次即将到手的选举付出了惨重的代价。就在刊登这次辩论会媒体包括所有专栏和社论也都纷纷对福特的严重失策作出了一系列的相关报道，他们好奇福特本人是真正的傻瓜呢、还是只是像一头驴子一样顽固不化呢？

这是卡特当然也乘机把这个问题一而再，再而三的提出，闹得天翻地覆。

若是一位明智的辩论家在被对方击中要害的时候大都会以轻轻鼓掌或点头微笑等得体的方式去缓和问题引发的尴尬气氛，如此一来，观众和听众就开始不明白你葫芦里到底卖的什么药。有一部分认为这是他们服从真理的良好风范；更会有一些人会认为这就是他们不屑辩解的一种豁达的胸怀。而归根到底他们是否认输或许只能用一个未知的谜底来描述，也就是所谓的不太明朗。如此一来辩论家即便要说也可以说得更为巧妙，他们完全可以向对方笑道：“你讲得实在是棒极了!”而若是一根筋走下去，依旧继续强词夺理只会使得情况变得越来越糟糕。

众所周知在2011年度达芬奇公司所发出了一封名为《致媒体朋友的沟通信》的公开信，在信中该坚称他们公司所出售的家具均为意大利的原装进口货，他们公司是坚决不会接受无问题退货的要求的，强调当时媒体的报道预设前提都是“造假”，如此一来不免使消费者产生了更多的迷惑和不必要的担忧，使他们难以接受。

该公司对公众的质疑作出的回应仅仅就只是一场新闻发布会，还有一封长达62页的公开信，这是自媒体曝出达芬奇家具涉嫌造假之后的态度所在。就其总体内容看来，其主旨无非都是辩白与“喊冤”，这和不少其他的涉嫌造假者的辩白简直是如出一辙，没什么两样，其中都透着一股子硬气。

“我们无意去推脱责任，但是也提请媒体朋友多多注意的是，我们存在的问题是整个行业中共性的问题还是仅仅我们企业的个性问题?而我们公司在整个行业里做得是相对较好的还是相对差的?”这就是那张冗长的“沟通信”中所写到的一段说辞。一段词锋犀利且又语调高扬的话，毋宁说是责难。达芬奇公司只知道把自己所出现的问题说成了一种行业内的通病，如此一般他还以行业领先者自居，也以此来指责媒体的不公与偏见。

犯错者的多寡根本不可以成为“喊冤”的理由，这就像是行骗被抓之后，非但不低头认错，反而去责怪执法者，这分明就是“别人都在行骗，为什么就偏偏只来抓我?”的野蛮说辞。群众只要稍加些分析，就很容易看出，达芬奇公司的说辞分明就是强词夺理。就算这样的问题是行业内普遍所共有的，达芬奇公司也的确是行业的佼佼者，难道“佼佼者”在犯了错误之后就应该得到宽宥?达芬奇公司信中的那句“无意推脱责任”的说辞恰恰是为它自己开脱。

达芬奇公司不讲逻辑的辩说，很明显就是在钻权威处置空缺的空子，挺直了腰杆向着公众去喊话。然而公众不是傻子，不会被蒙蔽，所以问题的制造者最好能够认真的倾听消费者的心声，多一些“有则改之、无则加勉”的诚意，少一些蛮横、毫不讲道理的硬气，这样才会更能有助于解决问题。

所谓以理服人就是把握好逻辑，讲求道理，依据事实。沟通是需要用“心”交流的，时刻与对方坦诚相待，把自己放在一个与对方平等的高度上，给对方安全的感觉，自古更有事实胜于雄辩之说，切忌罔顾事实，强词夺理！唯有如此你才会从一个绝对的对话“低手”转变成一个十足的对话“高手”了，赢得在沟通上的主动权。

一个强词夺理的人，最显著的一个特征就是没理也找理，不断的为他自己的错误行径作出无错的辩护。但是虚张声势、强词夺理，只会加剧他人心中的怒火；人与人之间的强词夺理，只会使得和睦消解、滋生戾气，更有甚者，引发暴力。若是强词夺理产生在权力机关，则会使得社会普通群众效仿，成为一种的负面标杆，如此一来，整个社会将因此而受累。