《红楼梦》中两种管理哲学与风格

黄德华

贾探春与薛宝钗的管理哲学与风格属于德日派的莱茵式管理：在《红楼梦》五十六回中，曹雪芹以一个章回的篇幅，完整地描绘了发生在大观园里的经济改革故事，并塑造了与王熙凤完全不同的管理权威贾探春、薛宝钗。为了克服贾府的经济危机，贾探春凭借自己对当时正处于萌芽状态的市场经济的敏感，富有创意地推出了一个全新的改革举措：采用公开竞标的方式，把大观园分包给园中的老妈妈们。这样一来，一个消费性的大观园就被改造成了一个生产性的种植园，捉襟见肘的贾府经济也因此找到了一个新的生长点。对于贾探春的经济改革，薛宝钗予以充分的支持。贾探春对于改革的思考是直线式的。在薛宝钗的改革理念中，已自觉地包含了对于单纯商业利益的理性超越。薛宝钗的这一改革理念，应该说是曹雪芹为当时正在转型的中国社会重塑一个新的道德规范的积极尝试。薛宝钗考虑到承包可能产生的负面影响，她清醒地意识到，能够直接承包并得到好处的只是少数人，大多数人心里仍是不服的。如果不考虑大多数人的利益，那么承包就可能因得不到大多数人的支持而遭遇种种意想不到的挫折。因此，薛宝钗建议，承包者年终时拿出若干吊钱来分给也在园中辛苦的老妈妈们，让她们也能分享改革的成果。薛宝钗不仅兼顾了大多数人的利益，同时也为承包者的经营提供了新的保证，的确是一个符合“惠而不费”原则的双赢高招。贾探春的直线式思维还影响到她对管理流程的改革思考。她考虑到，“若年终算账，归钱时，自然归到账房。仍是上头又添一层管主，还在他们手心里，又剥了一层皮”。贾探春认为，“如今这院子是我的新创，竟别入他们的手，每年归账，竟归到里头来才好”。对此，薛宝钗再次表示反对：“依我说，里头也不用归账。这个多了，那个少了，倒多了事。不如问他们谁领这一份的，他就揽一宗事去。都是他们包了去，不用账房去领钱。”薛宝钗的反对意见显然是正确的。因为从本质上说，归账到账房和归账到园子里头，只是五十步和一百步的关系。从纯粹的管理角度来说，同样存在着重复算账的麻烦，而承包者同样存在着会被园子里的新账房剥皮的可能。因此，薛宝钗所提出的这些物质层面的改革主张，理所当然地受到了承包者和众人的普遍欢迎。

贾探春与薛宝钗这对组合代表的是莱茵式管理，或说是日德模式。与盎格鲁·萨克逊模式相反，该体系是非“金融化”与非“股票化”的典范，其企业文化核心内容是“造物文化”。在这个体系内，以日本为例，其对员工的终生雇佣制、客户关系中的关联交易、非竞争性合作、政府的经济干预作用这4个特征被英国LSE(经济运作研究中心)高级研究员罗纳德-P-多尔教授概括为“一个长期承诺的社会”。该体系内企业建立在双重理念之上:企业效率标准不仅看它给予资本所有者的回报，更重要的还要看它给予消费者、地方和国家的回报，更重要的是给予雇员的回报。由此而形成的团队实体，其精神凝聚力远非依靠合同雇佣劳动的临时集合体可比拟。日德模式所代表的福利资本主义，也可以看作是雇员至上的一个重要表现，它和盎格鲁-萨克逊模式的股票资本主义相比，是明显不同的。

王熙凤当政时期，工作对象主要是府内的老妈子们，只需要工作不偷懒，随便什么人来都可以，而贾府这样的深宅大户最不缺的就是干活儿的人，从劳动力角度来看，这就给王熙凤创造了最大的肆意空间:反正让你下岗走人还有足够多的老妈子等待上岗呢。而贾探春与薛宝钗当政时期则变成了另外一种体制，包出去的园子如果想保证效益，就要求承租人有能力有思想，这对下人们来说就不是唾手可得的了，因此从制度上这两位小姐开始了人性化管理与考虑，为的就是留住可用之人。今天的企业管理者来说，对比这几位女性的管理哲学无疑是清朝MBA课堂绝佳的案例。