7 
我们很担心。因为我们第一次搞这么大规模的政府的民生投资，会不会产生太多的权钱交易？我们很担心，这是第二个担心。    第三个担心，就是我们这次的民生投资的投资动向基本是倾向国营经济，在民营经济几乎上可以以零计算这种投资的收获，基本投资向国有经济。在这个条件下，我们会不会损害我们已经新建起来的民营经济这一块？因为大家都遇到困难的时候，而我们投资的倾向却偏向了一个方向，这个时候是不是会无形的会影响到现在我们这个民营经济的成长？这个我们查了一下我们这次的投资投向，基本投向了国营经济，那么这个对于民营经济会不会产生无形中的一种损害？而民营经济是我们新体制的重要组成部分，需要我们认真思考这个问题。我们不能因为启动经济而最后影响到我们新体制的重要的组成部分。这是第三个担心。    第四个担心，就是我们这次可能启动经济民生投资，保证增长速度8%左右这个可以实现，但是旧的任务不一定完成。为什么？因为过去我们增长8%以上可以每年解决新增就业人口一千万，但是那个时候是大量的中小企业存在，大量的出口企业存在，大量的劳动密集型企业存在。这种条件下我们增长速度8%以上可以保证一千万就业人口的任务，但是这次我们增长速度完全是靠民生投资，尤其基础设施这块来拉动，而基础设施投资大量的都是机械化的，它提供的就业机会并不多。比如像京沪高铁这么大的投资，只提供了12万人的就业机会，显然增长速度会实现8%以上，但是就业问题不一定能解决。
  8 
企业一旦都垮了，不可能实现就业。我们很担心，我们如果仅仅从保增长速度角度，而忽视了就业，恐怕这次也会有问题。这是所谓的第四个担心。    第五个担心就是这次我们民生投资，基本上没有顾及地区经济的差异，基本是一刀切。但是这次美国的次贷危机和世界金融危机对中国的不同经济区域影响是不一样的。比如说出口占的比例比较高，金融占的比例比较高的地区受损害最大。而出口和金融业占的比例高的地区都是我们最发达的地区，比如珠三角、长三角，这次金融危机受到很大的创伤是这种地方，但是我们没有顾及到这种地方的差异。所以我们很担心，最需要保增长需要更多的运作资源的地区，可能没法获得应有的资源，因为我们民生投资基本是按地区一刀切的。这样是不是不利于这些地方的恢复？最近我去长三角、珠三角调研就感到地方政府非常辛苦，他们受到了这个地区受到的经济影响最大，他们希望能够保证这个经济的尽快恢复，但是手里面使用的资源很少，而又要去保增长，所以我发现他们稍微一不留神就会闯红线。虽然打擦边球，大家有时候打不好会撞到红线。有些可能对地区经济有好处的措施，但是明显就会产生违规的现象。我们要保护地方政府干部，因为他们为了受到这么大的损害的情况下，为了保证这个地方的快速上升，只好去想办法打擦边球，他手里的资源有限。所以我就强调我们要注意这个问题，所以我们希望在这次投资中间能够向受损害比较大的，也就是出口比例比较高，金融也比较高的地方稍微倾斜一下，所以一直主张提出来要发地方债，最终可能还是发不了，还是中央代发
  9 
或代还，最后肯定是平衡，平衡的结果肯定是这些受损害的地区获得不了更多的来救助经济的资源。所以我们很担心这个民生投资往往忽视地区经济的差异，尤其这次我们受损害的地区是不同的，那么应该对受损害比较大的发达地区应该更多地救助资源，但是他们资源很少。这个是我们要关注和考虑的。    所以我想民生投资这个大致上我们现在已经开始启动，应该说是改革开放以来最强大的一次，但是我们担心这样五个问题要处理好才行，这样五个问题如果处理不好的话，可能不利于我们整个的经济的中长期发展。这就是启动投资的第一块，就是民生投资大致情况就是这样。