应该处罚谁

立德食品公司的采购员田昕怡，正在考虑如何处理从通达包装公司定购的包装箱印刷错误一事。通达公司的销售代表谢杰明，将会在一小时内抵达。

田昕怡已经同销理部和生产部讨论了针对这次包装箱的解决办法，因为这是通达公司履行新合同的第一次交货。几年来，立德公司所有包装箱一直由帝皇包装公司供应，销售部和生产部均很满意。可是田昕怡认为，尽管帝皇包装公司的产品质量及交货期都很令人确意，但是，它们的价格太高。因此，花了很大力气终于说服了销售部和生产部，将“伯爵酥饼”的包装箱进行招标，这是一个深受欢迎的酥饼系列产品。通达公司的投标承诺每年比帝皇公司节约3万美元。

谢杰明加入通达公司的时间并不长。在此之前他在另外一家包装袋公司工作了数年，那是一家长期可靠的为立德公司提供包装袋的公司。田昕怡很了解谢杰明，知道他并不是包装箱方面的技术专家，但是，谢杰明是非常好的销售专家，与立德公司的关系也一直很好，进入通达公司后也曾多次表达了很乐意继续同她合作的愿望。

通达得到的酥饼包装箱的首次定单价值15,600美元，也已从帝皇公司得到了包装箱的图样。田昕怡给了谢杰明酥饼的样品实物。可是，帝皇公司给的是酥饼干包装箱以前的设计图样，并且通达公司随后据此印刷了所有的包装箱。这种情况一直没有被发觉，直到包装箱被送到立德公司的生产部，包装部门的领班发现了这一错误。因为有一批未完成的酥饼定单必须立刻进行包装，鉴于完成酥饼定单的需要，销售部和生产部认为重新订货已经来不及了，因此不得不将酥饼装入采用了旧设计的包装箱中。

田昕怡已经打电话给谢杰明，通知他这一错误．并且要求他立即赶过来。她知道谢杰明也很不安，田昕怡相信谢杰明一定不知道这批包装箱已经被使用。尽管她怀疑是否帝皇公司的行为是故意的，但通达公司仍应当对这一事件承担责任。因为她已经将正确的样品给了谢杰明，相信通达公司在开始整个定单前应该校对收到的印刷图样。无论如何，通达公司都应对这一事件负责。田昕怡非常生气，可是，对她来说，如何进行处罚是一难题。

讨论：

分析错发的原因，并做出处罚的决定

点评：

简单地看起来，是通达公司使用了过去的图纸而造成了发到采购方的产品是旧设计的包装箱，但这里，只要稍加深入的分析，主要的错误并不能完全由供应商来承担。采购方自己在管理上的漏洞要更大一些。

第一，立德公司要评估考察一下公司内部的《变更管理流程》及《图纸控制管理流程》。公司在做图纸发放时，是否每一个发放都有记录？进一步的，在产品做了变更后是否通知了所有的图纸持有者，并将进行作废处理，交回老图纸，换取新图纸。即使是电子文件，也要保证电子图纸的持有者进行了更换的动作，还要保证旧的电子版图纸已经得到删除。这个流程不仅仅要在公司内部执行，还要延伸到外部的使用者，例如客户及供应商，保证他们的图纸也是最新版本的。在质量管理系统ISO9000里，对文件的更新管理亦有明文规定。ISO9000的4.2.3 文件控制中要求：“确保文件的更改和现行修订状态得到识别；确保在使用处可获得有关版本的适用文件；防止作废文件的非预期使用，若因任何原因而保留作废文件时，对这些文件进行适当的标识。”

还会有一种情况，如果老的和新的并用，则新包装必须申请一个不同的产品号，或者是产品的新选件，产品任何的变化在并用时都应该是一个新的产品。在采购方，图纸发出的源头只有一个；在供应商那儿，图纸的接收点也只有一个，以保障采购方的图纸的唯一、正确的和有效地传递而不遗失。所有这些动作都要留下记录，以备查验。

第二，采购方在新引入供应商时，应该有一些试生产，样品，或是小批量的交付活动，进行验证该供应商的可靠性，及在双方生意交往中的沟通渠道的有效性。以防止在正常大批量交付时出现的意想不到的错误。采购人员应该有风险的意识，及对风险的管理措施，在新供应商引入时，要有风险评估机制，并针对新供应商的风险，做出一些有效的对策。风险减弱显然是新供应商第一次供货的控制对策之一。小批量，首样，首件，首检，都是控制手段，再有如有可能，先将稳定无变化、及重要性程度低、风险小的产品交给新供应商做，等待双方磨合顺畅了，再让供应商承担更重要的产品。循序渐进也是控制未知风险的手段。总之，采购人员需要有对风险的敏感度。

第三，采购方在来料发生问题时，往往的第一反应是供应商供货的质量问题，而不会在自己这方面寻找原因。在实际上有统计表明，在来料质量发生问题中，有近80%的最终根源是出自采购方本身。典型的问题有交付时间太急，供应商周期来不及，造成加工时间不够，或者赶周期忙中出错；与供应商沟通的不充分，造成对方对产品、对质量理解的偏差；采购方对供应商产能，制造水平的认识不足；工艺设计的不合理；规格、质量标准制定的不恰当；等等，还有就是图纸或其它信息传递的错误所造成的问题也占据了很大的比例。采购方将问题推卸给供应商的原因主要有两个，一是推卸问题是人的一种心理本能，第二个原因是如果是供应商的问题，许多人都可以解脱了，尽量不要引火烧身，最终对供应商实施处罚措施。表面上的问题得到了解决，实际上将问题推卸给供应商并没有将根源挖出。未来隐患还是存在着，为此，有些公司的规则是供应商的问题就是自己的问题，处罚供应商的同时，找到自己内部的问题，一并提供解决方案。

可以看出在这个案例中，供应商通达公司对于图纸的处理流程上存在着问题，但在整个过程中图纸的控制流程采购方立德公司的控制存在严重的漏洞，老的和新的图纸并用，作废的图纸没有销毁，发给供应商图纸的源头不应该是原先的帝皇公司；对首次供货没有做首检检验，或是来料抽验查验，对新供应商的风险没有有效控制及最终将错误推卸到供应商。